Приговор по делу № 1-75/2015 от 20.03.2015

Уголовное дело № 1- 75/2015 ( следственный № 706847)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 28 августа 2015 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Ивановой Ю.В., Новиченко А.М.,

подсудимого Яковенко И.В.,

защитника Шимловского А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковенко И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, судимого:

- 22 декабря 2008 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 33, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Аскизского районного суда от 03.06.2009 г. на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Аскизского районного суда от 15.09.2009 г. на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 22 октября 2009 года Аскизским районным судом Республики Хакасия, с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 25.07.2011 г., по п. В ч. 2 ст. 163 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22.12.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 2500 рублей;

- 23 декабря 2009 года Аскизским районным судом Республики Хакасия, с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 12.03.2012 г., по п. п. В,Г ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. п. Б,В ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22.10.2009 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, со штрафом 2500 руб.; освобожден из мест лишения свободы 14.01.2013 г. по отбытии срока;

- 12 мая 2014 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 августа 2015 г. Аскизским районным судом РХ по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Абаканского городского суда РХ от 12.05.2014 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 12.05.2014 года и от 22.10.2009 года (штраф) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, со штрафом 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

содержащегося под стражей с 21.07.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

08.12.2014 года, около 23 часов 00 минут, Яковенко И.В., находясь в гаражном массиве, возле гаража расположенного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предложил Я.., в отношении которого Аскизским районным судом РХ 02.07.2015 г. постановлен обвинительный приговор, совершить кражу имущества из вышеуказанного гаража, на что последний ответил согласием. Таким образом, Яковенко И.В. и Я. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 23 часов 00 минут 08.12.2014 г. до 00 часов 05 минут 09.12.2014 г. Яковенко И.В., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Я., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Яковенко И.В., используя имевшийся при себе кусок проволоки, открыл внутренний замок гаража, расположенного <адрес>. После чего, Яковенко И.В. и Я., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, незаконно проникли в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитили торцовочную электропилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, торцовочную электропилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрообогреватель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрообогреватель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, портмоне из крокодиловой кожи стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.

С похищенным имуществом Яковенко И.В. и Я. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, 09.12.2014 г., около 00 часов 05 минут, Я., находясь по <адрес> предложил Яковенко И.В. из гаража, расположенного <адрес>, совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим С. , на что Яковенко И.В. дал согласие. Тем самым, Я. и Яковенко И.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления незаконной поездки по улицам р.п. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия.

В период времени с 00 часов 05 минут до 01 час 00 минут 09.12.2014 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, Я. и Яковенко И.В., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, пришли в гараж, расположенный <адрес>, откуда ранее совершили тайное хищение имущества, принадлежащего С. , и, заведомо зная, что ворота гаража на запорные устройства не заперты, ФИО17., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с Яковенко И.В., зашел в помещение вышеуказанного гаража. После чего, Я. действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с Яковенко И.В., не имея законных прав на пользование и распоряжение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим С. , сев на водительское место автомобиля, запустил работу двигателя с помощью ключа зажигания, обнаруженного им между передними сиденьями автомобиля, с целью совершения незаконной поездки по р.п. Вершина Теи, а затем до с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, далее продолжая совместные преступные действия с Яковенко И.В., Я. управляя вышеуказанным автомобилем, выехал из вышеуказанного гаража, Яковенко И.В. сел на переднее пассажирское место автомобиля. После чего, Я. с Яковенко И.В., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, совершили незаконную поездку по р.п. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия. Проезжая по проселочной дороги вдоль кладбища р.п. Вершина - Теи, Я.. не справился с управлением, допустил наезд на металлический забор ограждения кладбища р.п. Вершина Теи, в связи с чем, дальнейшее передвижение на автомобиле Я.. и Яковенко И.В. осуществить не смогли и оставили автомобиль на указанном месте.

Подсудимый Яковенко И.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

Исследовав и оценив собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Яковенко И.В. в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установленной, что подтверждается следующими данными.

Так, в связи с отказом подсудимого Яковенко И.В. от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 04.02.2015 г., согласно которым 08.12.2014 г. около 19 часов, они вместе со знакомым Я.., находясь у себя дома, распивали спиртное. У него в собственности имеется мотоцикл, и на нем они хотели вывести металлолом в пункт приема металла, чтобы с полученных денег отправить Я. домой, так как у него не было денежных средств на дорогу, но так как не было бензина, они решили слить бензин из какого – нибудь автомобиля. Поначалу ходили по р.п Вершина Теи и искали автомобиль, из которого можно было слить бензин, но не нашли. Когда проходили возле гаражей, расположенных в гаражном массиве по <адрес>, около 23 часов 00 минут 08.12.2014 года, он подошел к одному из гаражей и предложил Я. проникнуть в гараж и похитить оттуда что-нибудь ценное, а в дальнейшем реализовать. Я.. согласился, и тогда он имеющимся у него куском проволоки открыл внутренний замок гаража, на который была закрыта дверь гаража. Они с Я. зашли в гараж, когда заходили в гараж, их никто не видел. В ранее данных показаниях он говорил, что дверь гаража была открыта, давал такие показания, так как он ранее судимый, разбирается в квалификации преступлений, он не хотел, чтобы ему вменяли еще проникновение, … Я. включил свет. …По центру гаража стоял автомобиль иностранного производства, с левым рулем, по форме «джип» серебристого цвета, марки не знает, так как не разбирается в автомобилях. Я. открыл водительскую дверь автомобиля и в салоне между сиденьями увидел ключи от автомобиля. Он (Яковенко И.В.) открыл пассажирскую дверь автомобиля и в бардачке, расположенном между передними сиденьями, обнаружил портмоне черного цвета, он решил, что в нем есть денежные средства и забрал его. Около 23 часов 10 минут 08.12.2014 года он подошел к полке и увидел на ней автомагнитолу марки <данные изъяты> К нему подошел Я., и они с ним решили также похитить с полок гаража две торцовочные электропилы, один обогреватель серого цвета, каких они были марок, он не разглядывал, автомагнитолу <данные изъяты> и переходники к ней. Также слева от входа в гараж он обнаружил обогреватель красного цвета, в металлическом корпусе, который они также похитили. Похищенное они разложили в два мешка белого цвета, которые нашли в гараже. После чего, данное имущество принесли к нему домой и закинули в дровяник, который находится на веранде дома. Дверь гаража он просто прикрыл. Когда пришли к нему домой по <адрес>, около 00 часов 05 минут 09.12.2014 года, Я. предложил ему вернуться обратно в гараж, для того, что бы угнать находящийся в нем автомобиль, прокатиться на нем, а потом он хотел уехать на нем до с. Аскиз, Аскизского района, Республики Хакасия, бросить автомобиль и на попутном транспорте уехать до г. Абаза. Он (Яковенко И.В.) его отговаривал, так как автомобиль дорогой, Я. выразился нецензурно. … Затем он согласился, и они пошли в гараж, из которого совершили хищение чужого имущества. Около 00 часов 55 минут 09.12.2014 года, они подошли к гаражу, Я. стал открывать ворота гаража, он (Яковенко И.В.) стоял возле гаража. Я. открыл ворота, подошел к автомобилю, залез в него, сдернул с лобового стекла видеорегистратор, черного цвета, марки он не знает, вышел из гаража и выбросил его в сторону. Около 01 часа 00 минут 09.12.2014 года Я. сел в автомобиль, завел его и выехал из гаража задним ходом, он ( Яковенко И.В.) прикрыл ворота и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Они поехали прокатиться на автомобиле в сторону кладбища р.п. Вершина - Теи. Я. начал быстро набирать скорость и, не справившись с управлением, врезался в заборные ограждения, автомобиль отбросило в сторону и он остановился поперек дороги. В ходе столкновения сработали подушки безопасности автомобиля. Телесных повреждений они не получили. Они вышли из автомобиля и пошли домой. Придя домой, он открыл похищенный им портмоне, но денежных средств в нем не оказалось, там была банковская карта «Кедр» и визитные карточки, какие именно, он не помнит. Он сжег данный кошелек в печи своего дома. 09.12.2014, после обеда они вместе с Я. похищенное имущество разложили на две сумки черного цвета, после чего его вызвали в полицию, а Я.. перепрятал похищенное около чужого огорода в сугробе. (т. 1 л.д. 212-216).

В ходе проверки показаний на месте 11.12.2014 г. подозреваемый Яковенко И.В. указал, что около 23 часов 00 минут 08.12.2014 он совместно с Я. из гаража, расположенного по <адрес> тайно похитили автомагнитолу <данные изъяты>, две торцовочные электропилы, два обогревателя, портмоне из крокодиловой кожи, черного цвета. В ходе проверки показаний на месте Яковенко И.В. продемонстрировал свои действия в момент совершения преступления, а также рассказал о действиях Я. Указал гараж, из которого было совершено хищение чужого имущества, а также совершен угон транспортного средства. Также Яковенко И.В. указал дорогу, и место возле ограждения кладбища, в котором Я., не справившись с управлением автомобилем, допустил наезд на заборное ограждение. Яковенко И.В. с уверенностью ориентировался в обстановке, а также логично и последовательно рассказал и продемонстрировал, как свои действия, так и действия Я., что подтверждается фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 11.12.2014 г. Каких-либо замечаний, дополнений или уточнений от подозреваемого, его защитника или понятых к протоколу не заявлено.(т 1 л.д. 204-206, 207-209).

В качестве обвиняемого Яковенко И.В. 07.02.2015 г. дал аналогичные показания, пояснив, что сам предложил Я. совершить хищение чужого имущества из гаража, внутренний замок которого открыл куском проволоки В гараже находился автомобиль иностранного производства, по форме «джип» серебристого цвета, из которого он взял портмоне черного цвета, а Я. между сиденьями увидел ключи от автомобиля. Вдвоем с Я. они похитили из гаража две торцовочные пилы, два обогревателя и автомагнитолу <данные изъяты>. Все похищенное положили в два белых мешка, обнаруженные в гараже, и унесли к нему домой. Около 00 часов 05 минут 09.12.2014 года, Я.. предложил ему вернуться обратно в гараж и угнать автомобиль, прокатиться на нем, а потом уехать на нем до с. Аскиз. … Он (Яковенко И.В.) его отговаривал, так как автомобиль дорогой, … Затем он согласился, и они пошли в гараж, из которого совершили хищение чужого имущества. Около 00 часов 55 минут 09.12.2014 года, Я. открыл ворота гаража, залез в автомобиль, сдернул с лобового стекла видеорегистратор, вышел из гаражаи выбросил его в сторону. Около 01 часа 00 минут 09.12.2014 года Я. сел в автомобиль, завел его и выехал из гаража задним ходом, он ( Яковенко И.В.) прикрыл ворота и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, и они поехали в сторону кладбища р.п. Вершина - Теи. Я. начал быстро набирать скорость автомобиля и, не справившись с управлением, врезался в заборные ограждения, автомобиль отбросило в сторону и он остановился поперек дороги. Они пошли к Яковенко И.В. домой. Дома он сжег похищенный кошелек, так как денег в нем не было. …(т. 1 л.д. 224-228)

Оглашенные показания подсудимый Яковенко И.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, но зависимостью от алкоголя он не страдает. Явку писал без какого-либо давления со стороны.

Сообщенные Яковенко И.В. сведения в ходе предварительного следствия, то есть вскоре после события преступлений, судом признаются достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, допрос Яковенко И.В. произведен с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления на обвиняемого, протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого, и его защитника, замечаний на протоколы от Яковенко И.В. и его адвоката не поступало, что позволяет суду сделать вывод о том, что показания Яковенко И.В. даны добровольно.

Учитывая изложенное и стабильность показаний Яковенко И.В., суд признает его оглашенные показания, а также протокол проверки показаний на месте относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, поскольку они детальны, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно свидетельствуют о событиях, имевших место в действительности, полностью согласуются с совокупностью иных, исследованных судом, доказательств и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно фототаблице, приобщенной к протоколу проверки показаний на месте, подсудимый самостоятельно продемонстрировал последовательность своих действий по совершению преступлений и конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления.

Согласно протоколу явки с повинной от 10.12.2014 г., Яковенко И.В. без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сообщил, что 08.12.2014 года около 23 часов 00 минут он с Я. пошли искать бензин, нашли открытый гараж, в котором стоял автомобиль, марки он не знает, откуда забрали 2 циркулярки ручные, автомагнитолу с проводами, ящик с запчастями. Данный инструмент унесли к нему домой, вернулись в гараж. Я. сел за руль автомобиля, выехал из гаража, он сел в автомобиль и поехали в сторону кладбища. Я. не справился с управлением и наехал на ограду кладбища, после чего они вышли из машины, и ушли домой. (т. 1 л.д. 188).

Оценивая протокол явки с повинной, суд учитывает оглашенные показания Яковенко И.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что ранее говорил о том, что дверь гаража была открыта, так как не хотел, чтобы ему вменяли еще проникновение. Кроме того, согласно оглашенным показаниям допрошенного в качестве свидетеля Я., принятым судом в качестве доказательства по делу, гараж был закрыт, и его открыл Яковенко И.В. куском проволоки.

В остальной части сообщенные в протоколе явки с повинной Яковенко И.В. сведения согласуются с совокупностью исследованных доказательств, потому у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности и достоверности, поскольку данный протокол явки с повинной соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Сведения, сообщенные Яковенко И.В. в данном протоколе в остальной части, а также в его оглашенных показаниях, сопоставимы между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевший С. показал, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. 09.12.2014 г., около 10-11 часов, ему позвонила сожительница К. и спросила, где находится его автомобиль и ключи от него. Он ответил, что автомобиль находится в гараже, а ключи дома. Она сообщила, что к ней на работу приехали знакомые ребята и привезли ключи от их автомобиля, который находится около кладбища, разбитый. Он на другом автомобиле подъехал к гаражу. У гаража ворота были прикрыты, автомобиля в гараже не обнаружил, после чего поехал на кладбище. Когда он подъезжал к гаражу, то замок не рассматривал. Позже заметил, что пропали обогреватели, пилы, автомагнитола. Поехал на кладбище, там была сожительница и двое знакомых, которые обнаружили автомобиль – ФИО18 и ФИО19. Затем он вызвал сотрудников полиции. За день до преступления он заезжал в гараж, брал инструменты, а затем завозил их обратно, в это время автомобиль находился в гараже. Он помнит, что закрывал гараж, кроме того, замок имеет конструктивную особенность- ключ из замка не вынимается, если замок не закрыт. Ключ от гаража у него был дома. Он подсудимому ключи не давал и не разрешал ему заходить в гараж. Передняя часть автомобиля была разбита, он стоял поперек дороги, сработали подушки безопасности. У забора кладбища отсутствовали два пролета. При осмотре автомобиля заметил, что пропали видеорегистратор и портмоне. С оценкой ООО «Вектор» причиненного ущерба он согласен. Ему вернули все, кроме портмоне и видеорегистратора, от исковых требований, заявленных ранее, он отказался. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь. Жена зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет нестабильный доход и большие кредитные обязательства. В прошлом году ежемесячный платеж по кредитам составлял около <данные изъяты> рублей, в настоящее время около <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Я.показал, что в ноябре- декабре 2014 г. в ночное время, в период с 12 часов до 01 часа ночи, они вместе с Яковенко И.В. ходили возле гаражей в п. Вершина Теи, в стороне кладбища, с целью слить из автомобилей бензин, чтобы заправить мотоцикл и на нем сдать металлолом. Ворота одного из гаражей были закрыты, а дверь открыта. Когда они вошли в гараж, то увидели автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, а также инструменты. Они похитили из гаража 2 электрообогревателя, автомагниолу, две пилы, а также из автомобиля взяли портмоне, видеорегистратор. Вначале они забрали инструменты и ушли. Унесли все к Яковенко домой, он потом все выдал сотрудникам полиции добровольно. Затем вернулись в гараж, хотели покататься по поселку, и угнали автомобиль. Видеорегистратор он выкинул, так как велась запись, а портмоне сжег Яковенко. За руль сел он, так как умеет управлять автомобилем, Яковенко И. сел на пассажирское сидение. Автомобиль был целый. Поехали в сторону кладбища, видеорегистратор он выкинул по дороге, примерно, когда проезжали около спортзала. На кладбище врезались в забор, повредили правую сторону автомобиля, так как сбили несколько пролетов ограждения кладбища. Автомобиль оставили на дороге, сами ушли домой. Автомобиль предложил угнать он (Я.), Яковенко И.В. отказывался от совершения угона, но он его убедил. Инициаторами кражи были оба. Они вместе придумали идти в гаражи с целью слить бензин. Сказать о том, что замок гаража они открыли с помощью проволоки, им предложили сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены частично показания Я., полученные на досудебной стадии производства по уголовному делу, в связи с существенными противоречиями.

В ходе допроса 04.02.2015 г. подозреваемый Я. показал, что …Когда они проходили возле гаражей, расположенных в гаражном массиве по <адрес>, около 23 часов 00 минут 08.12.2014 года, Яковенко И.В. подошел к одному из гаражей и предложил ему проникнуть в гараж и похитить оттуда что-нибудь ценное, а в дальнейшем реализовать. Он согласился, и тогда Яковенко И.В. имеющимся у него куском проволоки открыл внутренний замок гаража, на который была закрыта дверь гаража. … около 00 часов 55 минут 09.12.2014 года, они подошли к гаражу, он (Я.) стал открывать ворота гаража, Яковенко И.В. стоял возле гаража. После того, как Я. открыл ворота, подошел к автомобилю, залез в него, сдернул с лобового стекла видеорегистратор, черного цвета, марки он не знает, вышел из гаража и выбросил его в сторону. (т. 1 л.д. 244-248).

Аналогичные показания были даны Я. в ходе допроса его в качестве обвиняемого 07.02.2015 г. - около 23 часов 00 минут 08.12.2014 года Яковенко И.В. подошел к одному из гаражей и предложил ему проникнуть в гараж и похитить оттуда что- нибудь ценное, а в дальнейшем реализовать. Он согласился, и тогда Яковенко И.В., имеющимся у него куском проволоки, открыл внутренний замок гаража, на который была закрыта дверь гаража. … Около 00 часов 55 минут 09.12.2014 года, они подошли к гаражу, он (Я.) стал открывать ворота гаража, Яковенко И.В. стоял возле гаража. После того, как Я. открыл ворота, подошел к автомобилю, залез в него, сдернул с лобового стекла видеорегистратор, черного цвета, марки он не знает, вышел из гаража и выбросил его в сторону. Около 01 часа 00 минут 09.12.2014 года, он зашел обратно в гараж, сел в автомобиль, завел его ключом зажигания и выехал из гаража задним ходом, Яковенко И.В. прикрыл ворота и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. (т. 2 л.д. 12-16).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Я.. от 04.02.2015 г. с фототаблицами, Я. показал, что 08.12.2014 г. около 23 часов 00 минут Яковенко И.В. путем подбора ключаоткрыл дверь гаража, из которого они, действуя совместно, тайно похитили торцовочную электропилу <данные изъяты>, торцовочную электропилу <данные изъяты>, электрообогреватель <данные изъяты>, электрообогреватель <данные изъяты>, автомагнитолу <данные изъяты>, портмоне из крокодиловой кожи, черного цвета. … Из салона автомобиля, с лобового стекла, он сорвал видеорегистратор черного цвета, вышел из гаража и выбросил его в сторону. … После оглашенных показаний в ходе проверки показаний на месте Яковлев Е.Г. продемонстрировал свои действия в момент совершения преступлений. Яковлев Е.Г. с уверенностью ориентируется в обстановке, а также логично и последовательно продемонстрировал свои действия при совершении преступлений, что подтверждается фототаблицами (т. 2 л.д. 1-5).

Свидетель Я. оглашенные показания в целом и свои подписи в протоколах подтвердил, однако пояснил, что замок проволокой не отпирали, так как двери гаража были открыты. Настаивал на том, что видеорегистратор выбросил не возле гаража, а после того, как отъехали к спортзалу.

Оценивая показания Я., суд принимает в качестве доказательств по делу его оглашенные показания, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, а также понятых, участвовавших в ходе проверки показаний на месте. Суд учитывает, что замечаний к протоколам следственных действий их участниками заявлено не было. Оглашенные показания Я. в части его действий с видеорегистратором полностью согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого Яковенко И.В., принятыми судом в качестве доказательства по делу. При этом суд считает, что противоречия в показаниях допрошенного в качестве свидетеля Я. в части места, где им был выброшен видеорегистратор ( возле гаража или позже около спортзала), не влияют на доказанность вины Яковенко И.В. в совершении преступлений.

Противоречия в оглашенных показаниях свидетеля Я. в части, того каким образом был открыт гараж ( проволокой или путем подбора ключей), суд также не считает существенными, поскольку считает доказанным факт незаконного проникновения в гараж, двери которого были закрыты на замок, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Яковенко И.В., принятыми судом в качестве доказательства по делу, и согласуется с показаниями потерпевшего, согласно которым гараж был закрыт.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей К., В., С.Е. и С.Л., полученные на досудебной стадии производства по уголовному делу, после разъяснения им положений ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Так, согласно показаниям свидетеля К., … 09.12.2014 года в 10 часов 00 минут пришла на работу в свой магазин. Около 11 часов 00 минут в магазин зашли парни и передали ей ключи от их автомашины. Она сразу позвонила своему сожителю и спросила у него, когда он последний раз был в гараже, он сказал, что 07.12.2014 года. После этого она сразу поехала в сторону кладбища, чтобы посмотреть машину. Когда она подъехала, то сразу узнала их машину, она была развернута и стояла поперек дороги, перед машины был разбит, а также сломано ограждение кладбища. Данную машину покупали ДД.ММ.ГГГГ за 850000 рублей, кроме того, из гаража пропали два обогревателя, электропила, из машины пропал видеорегистратор. (т. 1 л.д. 108-109).

Свидетель В. на досудебной стадии производства по уголовному делу показал, что 09.12.2014 года около 10 часов 00 минут он вместе с С.Е. по поручению руководства ООО «Тейского рудника» поехали за территорию кладбища р.п. Вершина – Теи выбрать елку. …Подъезжая к кладбищу р.п. Вершина – Теи он увидел стоящий поперек дороги автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета. Он подъехал к автомобилю «<данные изъяты>» … Он узнал данный автомобиль, это был автомобиль его знакомого С. Автомобиль находился в аварийном состоянии. … находился рядом с забором кладбища, забор был деформирован. Он открыл переднюю правую дверь автомобиля и на полу увидел ключ зажигания от автомобиля. Он закрыл автомобиль на ключ, сел в свой автомобиль и поехал к сожительнице С. -К. Он отдал ключ К. и сказал, что их автомобиль стоит возле кладбища в аварийном состоянии. К. попросила его свозить ее до того места, где находится автомобиль. Он согласился и отвез ее до принадлежащего ее сожителю автомобилю. После этого он уехал по своим делам. (Т. 1 л.д. 110-112).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.Е.…09.12.2014 года около 10 часов 00 минут они вместе с В. поехали за территорию кладбища р.п. Вершина – Теи выбрать елку. За рулем автомобиля был В., а он находился на пассажирском сиденье. Подъезжая к кладбищу р.п. Вершина – Теи он увидел, стоящий поперек дороги автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета. …Он узнал данный автомобиль, это был автомобиль его знакомого С. Автомобиль находился в аварийном состоянии. Возле автомобиля рядом никого не было. Автомобиль находился рядом с забором кладбища, забор был деформирован. В. открыл переднюю правую дверь автомобиля и поднял с пола ключ зажигания от автомобиля. … Они … поехали к сожительнице С. - К. В. отдал ей ключ и сказал, что их автомобиль стоит возле кладбища в аварийном состоянии. К. попросила В. свозить ее до того места, где находится ее автомобиль. Он согласился и они отвезли ее до принадлежащего ее сожителю автомобилю. После этого они уехали по своим делам.(т. 1 л.д. 113-115).

Свидетель С.Л. в ходе предварительного следствия поясняла, что впериод времени с 11 часов 00 минут 08.12.2014 года по 08 часов 00 минут 09.12.2014 года она находилась на смене в спортзале. Точного времени она не помнит, примерно около 01 часа 00 минут, когда она находилась в спортзале, она услышала, что на улице «газует» машина, выглянула в окошко и увидела, как в ее сторону светят фары автомобиля. Какой была машина, марку, она сказать не может. Данная машина «газовала» около 3-4 минут, после этого … уехала в сторону кладбища, чтобы машина проезжала назад, она не слышала. (т. 1 л.д. 106-107).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Давая оценку вышеуказанным показаниям, суд исходит из того, что ни у кого из допрашиваемых лиц, не имелось повода для оговора подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей отличаются логикой и последовательностью. В своих показаниях они детально и последовательно рассказали об обстоятельствах известных им событий. Достоверность показаний свидетелей и потерпевшего не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей по значимым фактическим обстоятельствам не имеется.

Помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.12.2014 г. с фототаблицами зафиксирована обстановка в гараже, расположенном в <адрес>, после совершенного хищения имущества, принадлежащего С. и неправомерного завладением автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 19-26).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.12 2014 г. с фототаблицами, осмотрен участок местности с координатами <адрес>, на котором был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», серебристого цвета в аварийном состоянии, принадлежащий С. В ходе осмотра автомобиль был изъят, затем передан на ответственное хранение потерпевшему С. (т. 1 л.д. 27-36, 37).

Согласно паспорту транспортного средства и страховым полисам собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» является С. ( т.1 л.д. 40, 41, 42, 43).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.12.2014 г. с фототаблицами и планом-схемой, проведенного с участием Яковенко И.В., усматривается, что объектом осмотра является участок местности <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Яковенко И.В. было указано места, где затем были обнаружены торцовочная электропила «<данные изъяты>», торцовочная электропила «<данные изъяты>», электрообогреватель «<данные изъяты>», электрообогреватель «<данные изъяты>», автомагнитола «<данные изъяты>», принадлежащие С. . Указанные предметы изъяты в ходе производства следственного действия. (т. 1 л.д. 71-77).

Торцовочная электропила «<данные изъяты>», торцовочная электропила «<данные изъяты>», электрообогреватель «<данные изъяты>», электрообогреватель «<данные изъяты>», автомагнитола «<данные изъяты>» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены законному владельцу С. (т. 1 л.д. 116-118, 141-144).

Из отчета № 31-2015 от 02.02.2014 г. следует, что рыночная стоимость по состоянию на 08.12.2014 года: торцовочной электропилы «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; торцовочной электропилы «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей; электрообогревателя «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей; электрообогревателя «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; автомагнитолы «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 121-140).

Протоколом выемки от 04.02.2014 г. у потерпевшего С. был изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» и ключ зажигания (т. 1 л.д. 147-148).

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» и ключ зажигания были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в этом качестве, о чем составлены соответствующие процессуальные документы. (т. 1 л.д. 149-158).

Из отчета № 190/У-14 от 26.12.2014 г. следует, что автомобиль имел многочисленные повреждения и стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 163-187).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

Яковенко И.В., действуя совместно и согласованно с Я., совершил хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, поскольку они договорились о совместном хищении чужого имущества до начала совершения преступления.

Хищение имущества, принадлежавшего потерпевшему С. , совершено тайным образом, так как во время его совершения потерпевшего и других лиц рядом не было, за их действиями никто не наблюдал.

Подсудимый на момент совершения преступления места работы, а, следовательно, и постоянных источников дохода, не имел, что свидетельствует о наличии корыстного мотива в его противоправных действиях.

Подсудимый Яковенко И.В. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению - спрятал похищенное, следовательно, преступление является оконченным.

Преступление совершено подсудимым с незаконным проникновением в помещение, поскольку вышеприведенными доказательствами установлено, что двери гаража были закрыты, потерпевший С. подсудимому ключи не давал и не разрешал ему заходить в гараж, двери гаража были открыты Яковенко И.В. при помощи куска проволоки.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ущерб, причиненный потерпевшему С. хищением в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд расценивает как значительный, поскольку на момент совершения хищения и в настоящее время С. не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет, семью содержит сожительница, они имеют иждивенца и кредитные обязательства.

Органами предварительного расследования Яковенко И.В. вменялось, наряду с хищением другого имущества С. , хищение видеорегистратора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, однако в судебном заседании указанный факт не нашел своего подтверждения, поскольку из показаний Я., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что видеорегистратор «<данные изъяты>» он выбросил из автомобиля, когда совершал угон автомобиля, что согласуется с показаниями подсудимого Яковенко И.В., принятыми судом в качестве доказательства по делу, каких-либо других объективных данных, опровергающих показания Я. и подтверждающих факт хищения видеорегистратора «<данные изъяты>» в инкриминируемый подсудимому период, суду не представлено, в связи с чем, основываясь на требованиях ст. 252 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного Яковенко И.В. обвинения хищение видеорегистратора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности Яковенко И.В. и его действия квалифицирует по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Яковенко И.В. совершил угон автомобиля, принадлежащего С. , в группе лиц по предварительному сговору с Я., в отношении которого Аскизским районным судом 02.07.2015 г. вынесен обвинительный приговор, поскольку они фактически завладели чужим автомобилем без цели его хищения и использовали его в своих интересах - в течение определенного времени осуществляли на нем движение, осознавая, что не имеют каких-либо законных прав на владение и пользование автомобилем потерпевшего.

Неправомерное завладение автомобилем совершено подсудимым в группе лиц по предварительному сговору, поскольку Яковенко И.В. и Я. до начала совершения преступления договорились о совместном неправомерном завладении автомобилем, не преследуя при этом цели его хищения, имея намерения использовать автомобиль по его прямому назначению – осуществление на нем движения. При совершении угона подсудимый Яковенко И.В. и Я. действовали согласовано.

Кроме того, суд учитывает, что независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством, оба - Я. и Яковенко И.В. являются соисполнителями, несмотря на то, что автомобилем «<данные изъяты>» управлял Я.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Яковенко И.В. в инкриминируемом ему деянии и наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.

При назначении наказания Яковенко И.В., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, второе - тяжким, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося <данные изъяты>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (т. 1 л.д. 188), а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яковенко И.В. за каждое из совершенных им преступлений, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яковенко И.В. в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Яковенко И.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, кроме показаний подсудимого, достаточной совокупностью иных доказательств не подтверждается.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категории совершенных преступлений, наличие у Яковенко И.В. опасного рецидива преступлений и требования ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 166 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания Яковенко И.В. положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается, в связи с чем оснований для назначения Яковенко И.В. условного осуждения не имеется.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, а именно, категорию совершенных преступления против собственности, характер и степень их общественной опасности, мотивы и цели их совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против собственности, как средней тяжести, так тяжкого, судимости за которые не сняты и не погашены, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, совершение преступления в период условного осуждения по приговору Абаканского городского суда РХ от 12.05.2014 г., отбывание в настоящее время реального лишения свободы по приговору Аскизского районного суда РХ от 06.08.2015 г., <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, исправление виновного без реального отбывания наказания невозможно и о необходимости назначения Яковенко И.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое подлежит отбыванию в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с учетом личности подсудимого суд полагает необходимым назначить Яковенко И.В. по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения к Яковенко И.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не имеется, как не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья или вследствие акта об амнистии.

Поскольку Яковенко И.В. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда РХ от 12.05.2014 г., но условное осуждение Яковенко И.В. отменено приговором Аскизского районного суда РХ от 06.08.2015 года, основания для применения требований ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ отсутствуют.

В связи с совершением Яковенко И.В. преступлений до вынесения приговора Аскизского районного суда от 06.08.2015 года, окончательное наказание осужденному следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по приговору от 06.08.2015 года.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для Яковенко И.В. справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, он признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, на стадии судебного разбирательства скрылся от суда, в связи с чем объявлялся в розыск и ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу,в настоящее время отбывает реальное лишение свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания оставить Яковенко И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ засчитать Яковенко И.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства.

Отказ гражданского истца С. от заявленного иска принят судом ранее, при постановлении приговора в отношении Яковлева Е.Г.

В ходе предварительного следствия адвокатом Шимловским А.Г. была оказана юридическая помощь обвиняемому Яковенко И.В., в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, его личности, состояния здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем срок предварительного следствия составил 2 месяца, суд считает возможным освободить Яковенко И.В. от взыскания процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковенко И.В. виновным в совершениипреступлений, предусмотренных п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. А ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по:

- п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установлением ему ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования Аскизский район; с 23 часов до 06 часов не покидать места жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время суток;

- п. А ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Яковенко И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Яковенко И.В. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить следующие ограничения:

- не менять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Аскизский район;

- с 23 часов до 06 часов не покидать места жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время суток.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Аскизского районного суда от 06.08.2015 года и назначить Яковенко И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Яковенко И.В. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить следующие ограничения:

- не менять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Аскизский район;

- с 23 часов до 06 часов не покидать места жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время суток.

Меру пресечения Яковенко И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Яковенко И.В. исчислять с 28 августа 2015 года.

Засчитать Яковенко И.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Аскизского районного суда РХ от 06.08.2015 года с 21 июля 2015 года по 27 августа 2015 года, включительно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак «№», ключ зажигания от автомобиля «<данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак «№», торцовочную электропилу «<данные изъяты>», торцовочную электропилу «<данные изъяты>», электрообогреватель «<данные изъяты>», электрообогреватель «<данные изъяты>», автомагнитолу «<данные изъяты>», которые возвращены потерпевшему С. , оставить по принадлежности, освободив С. от обязанности по их дальнейшему хранению.

Освободить Яковенко И.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий С.Г. Медведева