Решение по делу № 2-557/2018 ~ М-504/2018 от 01.06.2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018г.                                                                          п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Устиной Л. П. о взыскании задолженности за без учетное потребление электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Устиной Л.П. о взыскании задолженности за без учетное потребление электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2008г. между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Устиной Л.П. был заключен договор на энергоснабжение № 9077. Стороны договорились, что «Гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В соответствии с пунктом 2.1. договора Гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки Абонента, указанные в приложение №3, в количестве, определенном на основании приборов учета и (или) расчетными методами. На основании пункта 6.2. договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении №3 к договору. Пункт 7.1. определяет, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Первый платеж - до 10 числа текущего месяца производится «Абонентом» ежемесячно самостоятельно на расчетный счет «Гарантирующего поставщика» платежным поручением на основании счета, определяемом по формуле, приведенной в данном договоре. Второй платеж - до 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего расчетного месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) Гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные Потребителем, или, определенное расчетными способами, указанные в разделе 4 настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством РФ, производится Потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет Гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. В ходе плановой проверки, которая состоялась 10.05.2015, составлен акт №1963, замечаний не выявлено. 16.03.2018 представителями сетевой организации составлен акт №241702440 о без учетном потреблении электроэнергии, выявлено, что на объекте ответчика срабатывание антимагнитной пломбы, под воздействием магнитного поля, установленной на кожухе прибора учета сетевой организацией. За период с 11.05.2017 по 16.03.2018 согласно акту №241702440 произведено начисление в соответствии с п. 6.7 договора на энергоснабжение. За указанный период на объект Устиной Л.П., поставлено электроэнергии 17375 кВт/ч на сумму 125672,74 руб., что и составляет сумму исковых требований. Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен по нерегулируемым ценам. Просит взыскать с ответчика Устиной Л. П. в пользу ПАО «Краспоярскэнергосбыт» задолженность за без учетное потребление электрической энергии в размере 125672,74 руб. за период с 11.05.2017 по 16.03.2018, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3513,45 руб.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой 18.06.2018г., в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Устина Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой 28.06.2018г., причина неявки не известна.

Неявка ответчика в суд есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Красэко» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой 26.06.2018г., причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2008г. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП Устиной Л.П. заключен договор на электроснабжение №9077 (далее – Договор).

Пунктом 2.1. Договора «Гарантирующий установлено, поставщик» подает электроэнергию в точку поставки Абонента, указанные в приложение №3, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

На основании пункта 6.2. Договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами.

Пункт 7.1. Договора установлено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Согласно соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения №9077 от 17.01.2008г, от 03.12.2014г. следует, что договор на электроснабжение №9077 от 17.01.2008г. заключен между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Устиной Л.П.

Из сведений Федеральной налоговой службы следует, что Устина Л.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.2013г.

Согласно акта проверки приборов учета электроэнергии №196 от 16.03.2018г. выявлены нарушения потребления электроэнергии Устиной Л.П. на объекте по адресу: <адрес>.

На основании выявленных нарушений составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №241702440 от 16.03.2018г.

Согласно расчета объема и стоимости неучтенного потребления Устиной Л.П., стоимость неучтенного потребления за период с 11.05.2017г. по 16.03.2018г. составила 125672,74 рубля, что также следует из расчета суммы иска.

Доказательств недостоверности расчета, ответчиком суду не представлено.

23.04.2018г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Устиной Л.П. направлена претензия об оплате задолженности по договору энергоснабжения №9077 от 17.01.2008г. в размере 125672,74 рубля, которая получена Устиной Л.П. 05.05.2018г.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 125672,74 рубля подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3513,45 рублей (платежное поручение №1483 от 24.05.2018г.), однако при цене иска 125 672,74 рубля размер госпошлины должен составлять 3713,45 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3513,45 рублей, 200 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Устиной Л. П. о взыскании задолженности за без учетное потребление электроэнергии, удовлетворить.

Взыскать с Устиной Л. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за без учетное потребление электрической энергии за период с 11.05.2017г. по 16.03.2018г. в размере 125672,74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3513,45 рублей.

Взыскать с Устиной Л. П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Разъяснить Устиной Л.П. право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья