Решение по делу № 2-2162/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-2162/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) к Нечкину ФИО5 и Нечкиной И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Нечкину А.В. и Нечкиной И.Ф. о взыскании долга по кредитному договору в размере 370 632,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6906,33 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Нечкиным А.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме руб. сроком до 18.12.2018 года. В обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства №от 18.12.2013г. с Нечкиной И.Ф. В соответствии с п.1.1. Договора поручительства, поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору Заемщика перед Кредитором. Согласно п. 1.6. Договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, последний платеж по кредиту был произведен 08.02.2014 года, в связи с чем, по состоянию на 23.05.2014 года задолженность заемщика перед банком составляет 370632,90 руб., что в себя включает задолженность: по основному долгу 317369,35 руб., по процентам за пользование кредитом 48263,55 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей. Используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 5000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд (л.д. 2-4).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д. 3). Однако, в ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление 29.04.2015 года, согласно которого исковые требования были уточнены. Основываясь на указанных выше обстоятельствах, а также учитывая, произведенные ответчиками проплаты, Банком ко взысканию предъявлены: задолженность по основному долгу – 317301,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 48263,55, задолженность по пене – 5000 руб. Согласно указанного заявления представителя истца от 29 апреля 2015 года, истец не поддерживает требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6906,33 руб., поскольку ранее, при вынесении заочного решения по рассматриваемому спору, в рамках исполнительного производства данная сумма с ответчиков была взыскана в порядке исполнения (л.д.116).

Ответчики Нечкина И.Ф., Нечкин А.В., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами (л.д.97-100), а также судебными повестками (л.д.114-115), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчиками никаких доказательств в обоснование возражений против иска не представлено.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ), в связи с чем, при наличии надлежащего уведомления сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 18.12.2013 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) и Нечкин А.В. заключили Кредитное соглашение № (далее – кредитный договор). Согласно п. 1.1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 5 руб. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит 18.12.2018 года с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п. 3.3.1 кредитного договора) (л.д.6-7).

Руководствуясь п. 1.1.1 кредитного договора от 18.12.2013 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдал Заемщику кредит в сумме руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета № 4 и выдачи Заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита (л.д. 16).

На основании п. 2.2.2 Кредитного договора, годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом по договору составляет 43,24 % годовых.

Согласно п. 2.2.4. Кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 (три) % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д.6)

Согласно п. 3.3.1 кредитного договора, первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен кредитный договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора ( л.д.7)

В обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от 18.12.2013г. с Нечкиной И.Ф. (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.6. Договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (л.д.8-9)

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым заемщик Нечкин А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.12-13). Исходя из графика платежей, Нечкин А.В. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 11584,70 руб., единственный платеж, произведенный ответчиками добровольно, составил 450 руб. и был произведен 08.02.2014 г, что на момент предъявления иск свидетельствовало о длительном продолжаемом нарушении графика платежей.

На основании чего Ачинским городским судом 16 сентября 2014г. было вынесено заочное решение о полном удовлетворении предъявленных требований (л.д. 43-44), отмененное впоследствии по заявлению ответчиков определением суда от 08.04.2015г. (л.д.85).

В связи с тем, что указанное выше заочное решение суда вступило в законную силу, Банку были выданы следующие исполнительные листы:

- № от 07.11.2014г. о взыскании с Нечкиной И.Ф. госпошлины в размере 3453,16 руб. (л.д.96), исполнительный документ исполнен (л.д.117),

- № от 07.11.2014г. о взыскании с Нечкина А.В. долга по кредиту в сумме 370632,90 руб. (л.д.102),

- № от 07.11.2014гю. о взыскании Нечкиной И.Ф. долга по кредиту в сумме 370632,90 руб. (л.д.107),

- № от 07.11.2014г. о взыскании с Нечкина А.В. госпошлины в сумме 3453,16 руб. (л.д.54), исполнительный документ исполнен (л.д.117).

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности.

Так, с учетом уточненных требований, всего ответчиками за период с 18.12.2013г. по 29.04.2015г. было произведены следующие платежи в счет:

основного долга – 450руб. + 67,93 руб. (взысканных в ходе исполнительного производства, л.д.117),

процентов -0 руб.,

пени (неустойки) за просрочку платежей – 0 руб. (л.д.14-15, 118-119).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен, а кроме того признан судом обоснованным и произведенным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, заявленная истцом задолженность ответчиков по кредиту, учитывая, что время пользования ими был добровольно произведен всего дин платеж на сумму 450 руб., а в ходе исполнения ранее вынесенного заочного решения суда удержано еще 67,93 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.1147), составляет 370564,97 руб. (317819,35 – 450 -37,93) (л.д.14-15, 118-119), в том числе: задолженность по основному долгу – 317301,42 руб., задолженность по процентам -48263,55 руб.

Общая сумма задолженности по пене (неустойке) составляет 104059,12 руб. (л.д.14-15, 118-119). Однако, Банк просит взыскать с ответчиков неустойку только в сумме 5000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Нечкин А.В. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга с учетом произведенных уточнений – 317301,42 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 48263,55 руб.

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.2.2.4 договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку в размере 5 000 руб., сниженную банком с фактически начисленной в размере 104059, 12 руб. до предъявленной ко взысканию в сумме 5000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию основной долг по кредиту 317301,42 руб., задолженность по процентам 48263,55 руб., задолженность по уплате пени в размере 5 000 руб., всего взысканию подлежит 370564,97 руб.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию как с заемщика, так и поручителя, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, требования в данной части представителем истца не поддержаны, поскольку данная суммы была уже взыскана ранее в ходе исполнения заочного решения суда в данной части.

Поскольку отказа от данных требований со стороны истца также не поступило, суд с учетом указанных выше обстоятельств полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по рассматриваемому спору, поскольку они нашли свое удовлетворения и, более того, исполнение в ходе исполнения ранее вынесенного заочного решения суда, что представителем истца не отрицалось и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета заемщика Нечкина А.В. (л.д.117).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Азиатско-Тихоокеанским Банком (Открытое акционерное общество) требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Нечкина А.В. и Нечкиной И.Ф. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) сумму долга по кредитному договору 370564 (триста семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья: Н.А. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года.

судья: