Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-4989/2016 от 27.04.2016

	№ 4г/9-4989/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2016 г.	г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Шапкина В.И., поступившую в Московский городской суд  27 апреля 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Шульгиной Ирины Егоровны к ООО Фирма «ФАП-94» о признании права собственности на долю в созданном (достроенном) объекте, выделении доли в праве общей собственности и по иску Шикунова М*** И*** и Бугровой Н*** И*** к ООО Фирма «ФАП-94», Шульгиной И*** Е*** и Шульгину С*** М*** о признании помещений и инженерных сетей общим имуществом, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом здания, признании отсутствующим и не приобретшими право собственности на нежилые помещения и инженерные сети,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от  28 апреля 2014 г. постановлено: иск Шульгиной И.Е. к ООО Фирма «ФАП-94» о признании права собственности на долю в созданном (достроенном) объекте, выделении доли в праве общей собственности удовлетворить; признать за Шульгиной И.Е. право собственности на долю в созданном (достроенном) объекте, находящемся по адресу: ***, в виде: уборной (помещения) №***, этаж ***, комната ***, общей площадью ***кв. м, на *** подземном этаже; умывальной (помещения) № ***, этаж ***, комната ***, общей площадью ***кв. м, на ***подземном этаже; душевой (помещения) № *** этаж ***, комната ***, общей площадью ***кв. м, на *** подземном этаже; коридора (помещения) № ***, этаж ***, комната ***, общей площадью ***кв. м, на *** подземном этаже; коридора (помещения) № ***, этаж ***, комната ***, общей площадью ***кв. м, на *** подземном этаже; бытового помещения № ***, этаж ***, комната ***, общей площадью ***кв. м, на *** подземном этаже. Выделить Шульгиной И.Е. долю в созданном (достроенном) объекте, находящемся по адресу***общей площадью ***кв. м, на *** подземном этаже; умывальной (помещения) № ***, этаж ***, комната ***, общей площадью ***** кв. м, на *** подземном этаже; душевой (помещения) №***, этаж ***, комната ***, общей площадью ***кв. м, на *** подземном этаже; коридора (помещения) № ***, этаж ***, комната ***, общей площадью ***кв. м, на *** подземном этаже; коридора (помещения) № ***, этаж ***, комната ***, общей площадью ***кв. м, на *** подземном этаже; бытового помещения № ***, этаж ***, комната ***, общей площадью ***кв. м, на *** подземном этаже; в иске Шикунову М.И. и Бугровой Н.И. к ООО Фирма «ФАП-94», Шульгиной И.Е. и Шульгину С.М. о признании помещений и инженерных сетей общим имуществом, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом здания, признании отсутствующим и не приобретшими право собственности на нежилые помещения и инженерные сети - отказать.

Шапкиным В.И. который является лицом, не привлеченным к участию в деле, на указанное решение была подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. апелляционная жалоба Шапкина В.И. на приведенное выше решение оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии от 08 декабря 2015 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Оставляя апелляционную жалобу Шапкина В.И. без рассмотрения, руководствуясь абз. 2 п. 40 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия обоснованно исходила из того, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от  28 апреля 2014 г. вопрос о правах и обязанностях Шапкина В.И. не разрешен и его права никак не затронуты. Поскольку Шапкин В.И. собственником нежилых помещений, на которые оспариваемым решением признано право собственности за Шульгиной И.Е., не является, указанные нежилые помещения общим имуществом гаражного комплекса не признаны.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную, отличную от суда второй инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Шапкина В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Шульгиной Ирины Егоровны к ООО Фирма «ФАП-94» о признании права собственности на долю в созданном (достроенном) объекте, выделении доли в праве общей собственности, и по иску Шикунова М*** И*** и Бугровой Н*** И*** к ООО Фирма «ФАП-94», Шульгиной И*** Е*** и Шульгину С*** М*** о признании помещений и инженерных сетей общим имуществом, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом здания, признании отсутствующим и не приобретшими право собственности на нежилые помещения и инженерные сети, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова