Решение по делу № 2-264/2018 от 03.04.2018

Дело 2-264/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года     г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием представителя истца Ивановой А.Р., предоставившей доверенность №02-105/18 от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Новоаганск к Москвиной А. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Новоаганск обратилась в суд с иском к Москвиной А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что администрация городского поселения Новоаганск является собственником жилого помещения – <адрес>. В указанном жилом помещении проживала Москвина А.Н., которая являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Москвина А.Н. по указанному адресу не проживает, свои обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет, ее место жительство не известно. На основании изложенного просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Решением Нижневартовского районного суда от 25 октября 2017 года постановлено: «Признать Москвину А.Н., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Москвиной А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Москвиной А.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей».

02.03.2018 представитель администрации г.п. Новоаганск Ханенко И.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам вышеуказанного решения Нижневартовского районного суда, мотивируя свои требования тем, что после вынесения решения Нижневартовского районного суда от 25.10.2017, в адрес истца поступило обращение ответчика, из которого стало известно о его месте жительства.

Определением Нижневартовского районного суда от 03.04.2018 решение Нижневартовского районного суда от 25 октября 2017 года по исковому заявлению администрации городского поселения Новоаганск к Москвиной А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца администрации г.п. Новоаганск Иванова А.Р. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, дополнила, что в период каникул в учебных заведениях Москвина А.Н. могла возвращаться в спорную квартиру и следить за ней, вносить платежи по квартплате.

Ответчик Москвина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что ее выезд из спорной квартиры носит временный характер и был связан с обучением и работой в г. Тюмени: с 2006 по 2013 она обучалась в ТюмГНГУ, с 2013 по 2017 – в ТГУ. В 2015 она трудоустроилась в отдел кадров АО «<данные изъяты>», прошла обучение частным охранником и с 2017 работает генеральным директором ЧОП «Сила закона». Она планирует вернуться в п.г.т. Новоаганск, другого жилья не имеет. В период обучения она периодически приезжала в спорную квартиру.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что приходит к ниже следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, поэтому требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г.п. Новоаганск от 05.04.2017, <адрес>, внесена в реестр муниципальной собственности городского поселения Новоаганск, за номером №.

В судебном заседании установлено, что ответчик Москвина А.Н. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией р.п. Новоаганск, с ней заключен договор социального найма спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке, с 22.05.2002 ответчик Москвина А.Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Согласно акта о не проживании от 02.10.2017 Москвина А.Н. не проживает в квартире <адрес> с 2011 года.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания №5061 судом установлено, что Москвина А.Н. с 30.08.2017 по 30.08.2019 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось представителем истца, что с 2006 по 2013 Москвина А.Н.по очной форме обучалась в ТюмГНГУ, с 2013 по декабрь 2017 – в ФГАОУВО «ТГУ» <адрес>, с сентября 2015 года по настоящее время она работает в АО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Москвина А.Н. обучалась по очной форме в <адрес> с 2006 года по декабрь 2017 года, из чего суд приходит к выводу, что ее выезд из спорного жилого помещения носил временный характер и был связан с обучением. Согласно штемпеля на конверте, исковое заявление направлено истцом в Нижневартовский районный суд 13 октября 2017 года, то есть в период обучения ответчика.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик Москвина А.Н. вывезла свои вещи из спорной квартиры материалы дела не содержат, стороной истца не представлено, в акте о не проживании ответчика, указанная информация не содержится.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными пояснениями ответчика, материалами дела, в том числе договором на оказание платных медицинских услуг от 05.10.2016, заключенным с БУ ХМАО-Югры «Новоаганская районная больница» и справкой из указанной больницы от 19.07.2016, заявлением в ОП №2 п. Новоаганск от 05.10.2016, копией водительского удостоверения, полученного на территории ХМАО-Югры 11.04.2017, что в период обучения Москвина А.Н. приезжала в п.г.т. Новоаганск и проживала в спорной квартире, в связи с тем, что другого жилья на территории п.г.т. Новоаганск она не имеет.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2018, исполнительное производство в отношении Москвиной А.Н. о взыскании задолженности по платежам за спорную жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени окончено, в связи с тем, что требование исполнительного документа выполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ответчика Москвину А.Н. утратившей право пользования жилым помещением, не имеется.

Суд считает возможным разъяснить истцу, что спорные правоотношения являются длящимися и отказ в удовлетворении заявленных исковых требований не препятствует истцу повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением, в случае установления постоянного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении после окончания обучения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: «25» ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-264/2018

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»_____________2018 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ______________________