Определение по делу № 2-1781/2018 ~ М-1225/2018 от 20.04.2018

    Дело № 2-1781/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          об оставлении заявления без рассмотрения

28 мая 2018 года    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием ответчика Андриевского С.В.

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриевской Г. А. к Андриевскому С. В., обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь», обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к заключению отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Андриевская Г.А. обратилась в суд с иском к Андриевскому С.В., ООО УК «Сибирь», ООО «Теплосеть» об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к заключению отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивировав требования тем, что квартира <адрес> находится в долевой собственности истца и ответчика по ? доле на основании решения суда от 26.12.2017г. Спорная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также мест общего пользования. Между сторонами сложился следующий фактический порядок пользования квартирой истица занимает большую жилую комнату, а ответчик маленькую, но ответчик возражает против установления такого фактического порядка пользования квартирой. Между ответчиком и ООО «Теплосеть и ООО УК «Сибирь» заключены договоры на оплату ЖКУ за спорную квартиру, добровольно пережать квитанции для оплаты истице за ЖКУ ответчик отказывается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с названными требованиями. (л.д. 3-5).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, истец Андриевская Г.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени явки в суд 24 мая 2018 года в 14 часов 00 минут не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 58).

Кроме этого истец Андриевская Г.А.,    будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 28 мая 2018 года в 12 часов 00 минут не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 81).

В судебном заседании ответчик Андриевский С.В. против оставления иска без рассмотрения не высказывал.

Представители ответчиков ООО УК «Сибирь», ООО «Теплосеть», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились в отзывах на иск по иску не возражали, просили рассмотреть дело без участия их представителей (л.д. 28, 34, 35, 36, 78).

Третьи лица Андриевский Ю.С., Андриевская Т.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Андриевская С.В. в заявлении иск поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.43, 78, 80, 82).

На основании изложенного, учитывая, что сведениями об уважительности причин неявки истца Андриевской Г.А. суд не располагает, и о таковых суду заявлено не было, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просила, суд считает необходимым исковое заявление Андриевской Г.А., оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Андриевской Г. А. к Андриевскому С. В., обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь», обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к заключению отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

По заявлению истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение может быть отменено судом, постановившим определение без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                          О.А. Рагулина