Мотивированное решение по делу № 02-6555/2017 от 06.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А. при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/17 по иску Малышева Андрея Сергеевича к ООО «Стройнефтегаз Альянс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях с 27.06.2015 года по 27.01.2017 года в должности старшего производителя работ филиала «Строительно-Монтажного Управления №2», 27.01.2017 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон. При увольнении истца ответчик не произвел расчет в полном объеме, вследствие чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 136.184 рублей 17 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

-Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял с ответчиком ООО «Стройнефтегаз Альянс» в трудовых отношениях с 27.06.2015 года по 27.01.2017 года в должности старшего производителя работ филиала «Строительно-Монтажного Управления №2».

27.01.2017 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон.

При увольнении истца ответчик не произвел расчет в полном объеме, вследствие чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 136.184 рублей 17 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства произведения выплаты заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности в размере 136.184 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 3.923 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 84.1, 136, 140 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ООО «Стройнефтегаз Альянс» в пользу Малышева Андрея Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 136.184 рублей 17 копеек.

Взыскать с ООО «Стройнефтегаз Альянс» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3.923 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Душкина А.А.