Решение по делу № 2-915/2021 ~ М-190/2021 от 25.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                                                          г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова,28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Захарову Андрею Анатольевичу, Захаровой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову А.А., Захаровой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2014 года между ОАО «Рост Банк», правопреемником которого является Национальный банк «Траст» (ПАО), и Захаровым А.А. был заключен кредитный договор № 01808-АК, согласно которому Захарову А.А. был предоставлен кредит в размере 597091,00 руб. на срок до 22 апреля 2019 года, под 14,9 % годовых. По условиям кредитного договора Захаров А.А., как заемщик, обязался ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, согласно графику погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 22 апреля 2014 года между банком и Захаровой Е.М. был заключен договор поручительства, согласно которому Захарова Е.М. приняла на себя обязательства отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 22 октября 2019 года между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ООО «Аламо Коллект» был заключен договор уступки прав требования № 16-01-УПТ, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору в общем размере 670918,29 руб., в том числе: основной долг за период с 22 января 2016 года по 22 апреля 2019 года – 440743,33 руб., проценты за пользование кредитом за период с 22 января 2016 года по 22 октября 2019 года – 230174,96 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погашает, в связи с чем общество просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, проценты за пользование кредитом из расчета 14,9 % годовых от суммы основного долга – 440743,33 руб., начиная с 23 октября 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9909,00 руб.

Представитель истца ООО «Аламо Коллект», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Захаров А.А., Захарова Е.М., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным адресам их места жительства, в судебное заседание не явились, от получения судебного извещения уклонились, о чем свидетельствуют возвраты извещений с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Национальный банк «Траст» (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причины свой неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Аламо Коллект» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2014 года между ОАО «Рост Банк» и Захаровым А.А. был заключен кредитный договор № 01808-АК, согласно которому Захарову А.А. был предоставлен кредит в размере 597091,00 руб., на срок 60 месяцев, то есть до 22 апреля 2019 года включительно, под 14,9 % годовых, для оплаты части стоимости транспортного средства.

В соответствии с условиями заключенного договора Захаров А.А. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленном графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно графику платежей, Захаров А.А. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно по 14180,00 руб., начиная с мая 2014 года, последний платеж – 14019,07 руб.

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору явилось поручительство Захаровой Е.М., с которой 22 апреля 2014 года ОАО «Рост Банк» был заключен договор поручительства № 2/01808-АК. Согласно договору поручительства Захарова Е.М. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме. Срок действия договора поручительство до 22 апреля 2022 года (п. 1.5 договора поручительства).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик Захаров А.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил не в полном объеме и не регулярно, последний платеж был произведен в январе 2016 года.

В соответствии с п. 7.1 общих положений к кредитному договору заемщик дал свое согласие на уступку права (требования), принадлежащие банку по договору другому лицу.

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Национальный банк «Траст» (ПАО) является правопреемником ОАО «Рост Банк» с 02 июля 2018 года.

22 октября 2019 года между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ООО «Аламо Коллект» был заключен договор уступки прав требований № 16-01-УПТ, в соответствии с которым, банк передал ООО «Аламо Коллект» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Захаровым А.А.

Согласно выписке из приложения к договору уступки и расчету задолженности сумма долга Захарова А.А. на момент уступки права требования по основному долгу составила – 440743,33 руб., по просроченным процентам – 151909,81 руб., по непросроченным процентам – 78265,15 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных требований закона, исковые требования ООО «Аламо Коллект» к ответчикам Захарову А.А., Захаровой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания суммы долга с указанных лиц в солидарном порядке.

Разрешая исковые требования ООО «Аламо Коллект» о взыскании с Захарова А.А., Захаровой Е.М. в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере 14,9 % годовых от суммы основного долга 440743,33 руб., суд исходит из положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует условиям кредитного договора и положениям вышеуказанной нормы права, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных ООО «Аламо Коллект» расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9909,0 руб. подлежат удовлетворению путем взыскания данных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Захарова Андрея Анатольевича, Захаровой Екатерины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 670918,29 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9909,00 руб., а всего 680827 (шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 29 копеек.

Взыскивать в солидарном порядке с Захарова Андрея Анатольевича, Захаровой Екатерины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с 23 октября 2019 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату кредита.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья                                                                                                                     Г.А.Киняшова