Мотивированное решение по делу № 02-5258/2016 от 24.08.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г.Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Некрасове *, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5258/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Братчикову * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Братчикову * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что *. ПАО «Сбербанк России» и Братчиков * (заёмщик) заключили кредитный договор № * на сумму *руб. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под *% годовых. В соответствии с п.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк перечислил заемщику средства в сумме *руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела судебным извещением. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что неполучение ответчиком судебного извещения является волеизъявлениями указанного лица, свидетельствующего об его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не являлось препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № * от *г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, согласно п.3.1.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности.

В соответствии с п.3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно мемориальному ордеру №* от *г. истец свои обязательства по кредитному договору № * от *г. выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика полную сумму по договору ** руб.

В течение сока действия договора Братчиков * неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на *. составила *руб., в том числе *руб. – просроченные проценты, *руб. – просроченный основной долг, *руб. – неустойка за просроченные проценты и *руб. – неустойка за просроченный основной долг.

ПАО «Сбербанк России» *. направил Братчикову * письменное требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении Договора, однако ответчик до настоящего времени данного требования не выполнил.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ко дню рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредитному договору истцу в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком нарушены условия кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга подлежат удовлетворению на сумму *руб., в том числе *руб. – просроченные проценты, *руб. – просроченный основной долг, *руб. – неустойка за просроченные проценты и *руб. – неустойка за просроченный основной долг. Представленный истцом расчет задолженности судом признается обоснованным, ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № * от *., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Братчиковым *.

Взыскать с Братчикова * в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности в размере * рублей * копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере * **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья В.В. Беднякова