Решение по делу № 2-725/2015 (2-11164/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-725/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года    г. Тюмень

Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи

Малинкой Я. Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Грычанюку ФИО о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Интернационал <данные изъяты>, №, под управлением ответчика и а/м Форд, №, принадлежащего на праве собственности ООО «Дейли Экспересс». Виновником ДТП был признан Грычанюк ФИО. Автомобиль Форд был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства. За ремонт а/м Форд, истцом было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., данная сумма была выплачена ООО «Росгосстрах», оставшаяся сумма превышает лимит ответственности и подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК Российской Федерации неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ООО «Дейли Экспересс», ФИО4 и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Дейли Экспересс», страхователь, и ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик, заключили договор добровольного страхования транспортного средства Форд, №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>,№ км., Грычанюк ФИО, управляя автомашиной Интернационал <данные изъяты>, №, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Форд, №, принадлежащим на праве собственности ООО «Дейли Экспересс», под управлением ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта а/м Форд, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., акта выполненных работ, заказ-наряда, составила <данные изъяты> руб. Истец за ремонт поврежденного автомобиля Форд, перечислил сумму в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника в ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> руб., данная сумма истцу страховщиком выплачена.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 965, 1064 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания - истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба, а в случае невозможности его установления - к владельцу источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, суд считает, что исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать стоимость выплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), превышающем лимит ответственности страховщика - ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность ответчика как владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 6, 10, 12, 55-57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 98, 181,194-199, 321, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Грычанюку ФИО удовлетворить.

Взыскать с Грычанюка ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения судя в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                                        Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 725/2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова