Решение по делу № 2-87/2015 (2-4996/2014;) ~ М-4907/2014 от 12.11.2014

№ 2-87(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Подчасовой С.К. – Баумана Н.Л., действующего на основании доверенности от 27.10.2014 года, выданной сроком по 27.10.2017 г. (л.д. 10),

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подчасовой к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельского совета Ачинского района Красноярского края о признании наследником по закону, восстановлении срока для принятия наследства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> о признании наследником по закону, восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО5 Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в законный брак с ФИО5 В период брака ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> д.Каменка <адрес> д.. Право собственности на указанный дом было оформлено на ФИО5 С мая 2008 года она стала постоянно проживать в <адрес>, где имела жилье и постоянную работу. ФИО4 отказался переезжать в <адрес> и остался проживать в д.<адрес>. В апреле 2010 года она вернулась в <адрес> и стала проживать по адресу <адрес> кв., а ФИО5 продолжал проживать в д.<адрес>. В начале октября 2014 года ей стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО5 она не общалась, о его смерти не знала, в связи с чем, не смогла своевременно вступить в наследство. Совместных детей у них не было. Иных лиц, имеющих право претендовать на наследство, оставшееся после смерти ФИО5, не имеется, наследственное дело нотариусом не заводилось. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением (л.д. 4).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ключинского сельского совета <адрес>, в качестве третьего лица ФИО6 (л.д. 55).

В судебное заседание истец ФИО12, будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 68), не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, с участием ее представителя (л.д.156). В представленных письменных пояснениях указала, что о смерти ФИО5 узнала только в октябре 2014 года, после чего сразу обратилась в суд. Вступить в наследство по закону после смерти ФИО5 в установленный законом срок она не смогла по уважительным причинам, т.к. в период с 2011-2012 г.г. периодически выезжала в <адрес>, где у нее происходил долгий судебный процесс. Кроме того, в силу своего возраста она периодически болела, состоит на учете у врача КГБУЗ «Ачинская поликлиника № 1» (л.д. 73).

Представитель истца ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования полном объеме. Дополнил, что ФИО5 приобрел жилой дом по адресу: <адрес>, дом, в 2007 году, право собственности зарегистрировал на свое имя, при этом находясь в законном браке с ФИО2 В 2010 году ФИО5 умер, но ФИО2 об этом никто не сообщил. В 2008 году ФИО12 уехала в <адрес> и вернулась только весной 2010 года, стала проживать по адресу <адрес> кв.. Еще до смерти ФИО5 у супругов возникла конфликтная ситуация, по поводу оформления земельного участка. ФИО2 в мае-июне 2010 года были даны ФИО5 денежные средства на оформление земельного участка, а ФИО5 его не оформил. ФИО5 конфликтовал с ФИО2, часто употреблял спиртные напитки в этом доме с посторонними людьми и поэтому супруги перестали общаться. Сама ФИО12 периодически выезжала в <адрес>, у нее шел долгий судебный процесс. Осенью 2014 года ФИО12 приехала в <адрес>, узнала, что ФИО5 умер. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года, сразу после того, как ФИО12 передала ему деньги на оформление земли. Просит удовлетворить исковые требования истицы о восстановлении срока на принятие наследства по изложенным основаниям, поскольку срок был пропущен по уважительной причине. Семейный кодекс РФ не обязывает супругов проживать совместно, и о том, что ФИО5 умер, истец узнала только в октябре 2014 года, в связи с чем, сразу обратилась в суд. Кроме того, в период с 2007 года по настоящее время, ФИО12 неоднократно проходила курс лечения, т.к. страдает рядом хронических заболеваний. В настоящее проходит лечение в связи <адрес> этого, ее дочь в 2007 году была убита, после чего она испытала серьезный стресс, и это отразилось на ее здоровье, вследствие чего она даже проходила лечение в.

Представитель ответчика <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70), в суд не явился. В материалах дела имеется отзыв, согласно которого представитель ответчика против исковых требований не возражал. (л.д. 19).

Представитель ответчика Администрации Ключинского сельского совета <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 149), в суд не явился. Согласно поступившего заявления просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 154).

Третье лицо ФИО6, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации и фактического места жительства, заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д. 56,70), от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 150,151), а также подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, согласно которой извещение не вручено в связи с временным отсутствие адресата (л.д. 72).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, огласив показания свидетеля, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 зарегистрирован брак, без изменения фамилии последней, что подтверждается повторной копией свидетельства о заключении брака, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, а также копией актовой записи о регистрации брака (л.д. 7,32).

Деревягин умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д. 8).

Как было установлено по делу, в период брака с ФИО2, ФИО5 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Каменка <адрес> д.. Право собственности за ФИО5зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В указанном жилом доме на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит третье лицо ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 35).

Согласно сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д. 26).

По правилам п. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО12 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5

В обоснование заявленных требований ФИО12 указала, что о смерти ФИО5 узнала только в октябре 2014 года, после чего сразу обратилась в суд. С мая 2008 года она постоянно проживала в <адрес>, и только в 2010 году приехала в <адрес>. Вступить в наследство по закону после смерти ФИО5 в установленный законом срок она не смогла по уважительным причинам, т.к. в период с 2011-2012 г.г. периодически выезжала в <адрес>, где у нее происходил долгий судебный процесс. Кроме того, в силу своего возраста, а также после трагической гибели своей дочери она часто болела, состоит на учете у врача КГБУЗ «Ачинская поликлиника № 1».

Кроме того, представитель истца ФИО9 – ФИО7 в судебном заседании указал, что супруги ФИО12 и ФИО5 не общались, т.к. последний злоупотреблял спиртными напитками и между ними произошел конфликт по поводу оформления в собственность земельного участка. После смерти в 2007 году дочери (копия справки о смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 64), ФИО12 в связи с ухудшением состояния здоровья проходила курс лечения в диспансере. Кроме того, неоднократно проходила курс лечения в стационарно и амбулаторно в связи с обострением хронических заболеваний.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями телеграмм о вызове ФИО2 в Магаданский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), а также копиями проездных билетов (железнодорожный, электронный авиа-билет), на имя ФИО2 о выезде ДД.ММ.ГГГГ до <адрес> (л.д. 48), о вылете ФИО2 из <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Из представленной в материалы дела копии заявления ФИО2, адресованного в Магаданский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года, истцом к материалам дела были приобщены проездные документы от августа 2009 года, проездные документы о выезде «в ЦРС» на постоянное место жительство от марта 2010 года, проездные документы о приезде в <адрес> от июня 2011 года, а также медицинские справки о прохождении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечения в Магаданском областном диспансере (л.д. 45).

Согласно представленной копии амбулаторной карты МУЗ «Городская поликлиника № 1» ФИО12 в период с 2010 года по настоящее время неоднократно обращалась за врачебной помощью, страдает, в связи с чем ей была оказана медицинская помощь и лечение (л.д. 75-148,158).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ш. суду пояснила, что с 2007 года знакома с ФИО2, познакомилась с нею на похоронах ее дочери Натальи, проживают по соседству. Летом 2010 года ФИО12 попросила ее совместно проехать до д.<адрес> с целью передать денежные средства мужу на приватизацию земельного участка. ФИО12 говорила,что она замужем и что ее муж проживает в д.<адрес>, а она в <адрес>, но почему они проживают раздельно не спрашивала. Когда они приехали в д.<адрес>, ФИО12 в дом не заходила, а постучала и вызвала мужа во двор, где и передала ему деньги, а она сама – Ш., стояла в сторонке, и в их разговор не вникала, но услышала, что они поругались. После этого они с ФИО2 уехали в <адрес>. Осенью 2014 года при встрече с ФИО2, она рассказала о том, что ее муж умер, землю не приватизировал, деньги потратил. ФИО12 очень сильно болеет после смерти дочери, у нее постоянно высокое давление.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после того, как ей стало известно о смерти ФИО5, истица пропустила срок по уважительным причинам, так как не знала о смерти ФИО5 и об открытии наследства, поскольку на момент смерти наследодателя в силу конфликтной ситуации супружеских отношений с ним не поддерживала, в связи со смертью дочери находилась длительное время в стрессовом состоянии, в связи с ухудшением состояния здоровья проходила курс лечения в диспансере, в других медицинских учреждениях по поводу обострения хронических заболеваний.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подчасовой удовлетворить.

Восстановить Подчасовой срок для принятия наследства после смерти Деревягина, умершего 13 августа 2010 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Гудова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2015 года