Решение по делу № 2-5256/2018 ~ М-4993/2018 от 10.12.2018

24RS0002-01-2018-006132-41

Дело № 2-5256/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                                                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тернового В. Я. к МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 56" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терновой В.Я. обратился в суд с иском к МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 56"о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что на основании трудового договора №10/10 от 30.08.2010 г. работает в МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 56" в должности <данные изъяты>. До 31 августа 2018 г. ответчиком допускались нарушения в части выплаты заработной платы, которая работодателем выплачивалась в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, что нарушило его права. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 56» недополученную заработную плату за период с 04 октября 2017 г. по 31 августа 2018 г. в размере 37 395, 40 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4 358, 08 руб., компенсацию морального вредав сумме3 000 руб.,судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. (л.д. 2-4).

Определением Ачинского городского суда от 12 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации г. Ачинска (л.д. 1).

В судебное заседание истец,будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательствасудебным сообщением (л.д. 32), не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрениидела в его отсутствие(л.д. 4).

Представитель ответчика МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 56", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства судебным сообщением (л.д. 32), в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие(л.д. 39).

Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 32), не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором по заявленным исковым требованиям возражает, указывает, что ежемесячно в период с января по декабрь 2017 года заработная плата работнику начислялась в размере не ниже 10592 рубля, которая в целом превышала размер оплаты труда, установленный в 2017 г. Руководствуясь действующими правовыми актами, работодатель правомерно включал в величину размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящих в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку). Действия работодателя в 2017 г. при определении заработной платы в полной мере соответствуют подходам, определенным Верховным судом РФ. Выявленный в Постановлении Конституционного Суда № 38-п смысл отдельных положений трудового законодательства является общеобязательным только с 07.12.2017 г. Также указал, что региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключено. В связи с этим, с 01 января 2018 года урегулирование вопроса сохранения уровня заработной платы обеспечено посредством внесения изменений в статью 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» и установления размеров заработной платы, применяемых в целях расчета региональной выплаты. Для целей расчета региональной выплаты с 01 января 2018 года размер заработной платы для территории города Ачинска составляет 11016 рублей (л.д. 34, 35).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П

Положения ст.236 ТК РФ устанавливаютматериальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» определена 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в Красноярском крае.

На основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2017 года был установлен в сумме 7 800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ – 11 163 руб.

        Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, размер начисленной истцу заработной платы с учетом выполнения им нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять: с октября по декабрь 2017 года – не менее 12480,00 руб. (7800,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с января по апрель 2018 года – не менее 15182,40 руб. (9489,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с 01 мая 2018 г. – не менее 17860, 80 (11 163, 00 руб. х (1,3+1,3)).

Как установлено судом, 30 августа 2010 г. междуМДОУ «Детский сад комбинированного вида № 56» и Терновым В.Я. был заключен трудовой договор, согласно которого, последний был принят в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 56» временно на должность <данные изъяты>.(л.д. 12-16).

Соглашением № 10 от 06.09.2010 г. изменен срок действия трудового договора, заключенного между МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 56» и Терновым В.Я., на неопределенный (л.д. 17).

МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 56» переименовано в МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 56".

Дополнительным соглашением № 27 от 04.12.2017 г. Терновому В.Я. установлен с 01.01.2018 г. должностной оклад в размере 2 675, 00 руб. (л.д. 18).

Согласно п. 6.3 коллективного договора МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 56» на 2014-2017г.г., п. 6.3 коллективного договора МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 56» на 2018 г. – 2020 г.г. заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: 3-го числа за вторую половину предыдущего месяца, 18 числа за первую половину текущего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (л.д. 41-44).

21 февраля 2018 г. в связи с распоряжением Управления образования администрации гор. Ачинска, изменением срока выдачи заработной платы с 01.03.2018 г., внесены изменения в п. 6.3 коллективного договора МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 56», согласно которых, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: 4-го числа за вторую половину предыдущего месяца, 19 числа за первую половину текущего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня

Производственными календарями на 2017 и 2018 г.г. установлены нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, которые составили: октябрь 2017г. 22 дня; ноябрь 2017г.-21 день; декабрь 2017г.-21 день; январь 2018 года – 17 дней; февраль 2018 года – 19 дней; март 2018 года – 20 дней; апрель 2018 г. – 21 день, май 2018 г. – 20 дней, июнь 2018 г. – 20 дней, июль 2018 г. – 22 дня, август 2018 г. – 23 дня.

Терновым В.Я. в октябре, ноябре, декабре 2017 г., а также январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 г. отработана норма рабочего времени в полном объеме.В июле 2018 г. Терновым В.Я. отработано 8 дней, с 13 по 31 июля 2018 г. истец находился в основном отпуске. В августе 2018 г. Терновым В.Я. отработано 10 дней, с 01.08.2018 г. по 17.08.2018 г.истец находилсяв основном отпуске.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы истца за спорный период составляла ниже МРОТ, установленного федеральным законом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда в спорный период в пределах размеров, установленного региональным соглашением, региональной выплатой, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ.

Размер подлежащей взысканию недоначисленнойи невыплаченной заработной платы за период с октября 2017 г. по август 2018г. составляет 38 529, 33 рублей, процентов (компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы – 4021, 43рубль, согласно расчету:

Период начисления	Сумманачисленная	Сумма,подлежащая выплате	Недополученная сумма	Сумма денежной компенсации (с 04числа месяца, следующего за расчетным, по 25.11.18)
октябрь 2017 г.	10 592, 00	12 480, 00	1 888, 00	365, 74
ноябрь 2017 г.	10 592, 00	12 480, 00	1 888, 00	336, 66
декабрь 2017 г.	14 488, 08	12 480, 00	0, 00	0, 00
январь 2018 г.	11 016, 00	15 182, 40	4 166, 40	605, 10
февраль 2018 г.	11 016, 00	15 182, 40	4 166, 40	546, 15
март 2018 г.	11 016, 00	15 182, 40	4 166, 40	(с 05числа месяца, следующего за расчетным, по 25.11.18)478, 90
апрель 2018 г.	11 016, 00	15 182, 40	4 166, 40	417, 68
май 2018 г.	11 163, 00	17860, 80	6 697, 80	571, 10
июнь 2018 г.	11 163, 00	17860, 80	6 697, 80	473, 98
июль 2018 г.	4 252, 57	6 494, 84(17860, 80/22*8)	2 242, 27	126, 17
август 2018 г.	5 315, 71	7 765, 57(17860, 80/23*10)	2 449, 86	99, 95
Итого	111 630, 36	148 151, 61	38 529, 33	4 021, 43

    Суд не может согласиться с расчетом недополученной заработной платы истца, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и действующим нормам права, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета с учетом отработанного истцом времени и фактически начисленной заработной платы за соответствующий период.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом.

    Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы в размере 38 529, 33 руб., который превышает сумму, заявленную к взысканию истцом, суд полагает, что в данном случае суд может выйти за пределы заявленных требований, поскольку размер заработка исчислен судом в порядке, прямо предусмотренном законом.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Тернового В.Я. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 38 529, 33 руб.

Также суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом суммы компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку он произведен неверно, в связи с чем, размер суммы денежной компенсации определен исходя из произведенного судом расчета.

    Суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица управления образования администрации г. Ачинска о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017 г.

Постановление от 7 декабря 2017 г. N 38-П вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время в нем указано на то, что отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим. Суды должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П, руководствоваться Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П.

    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Тернового В.Я. о взыскании компенсации морального вреда.Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 3000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела в суде.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

    18 ноября 2018 г. между <данные изъяты> и Терновым В.Я. было заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 8-10).

    Как следует из квитанции, за оказание юридической помощи, а именно, сбор материалов в обоснование исковых требований, изучение материалов, изучение судебной практики, составление иска, расчета задолженностиТерновым В.Я. оплачено 3 000 руб. (л.д. 11), которые подлежат взысканию с МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 56" в пользу истца.

    Таким образом, с МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 56" в пользу Тернового В.Я. подлежит взысканию 46 550, 76 руб. (38529, 33 руб. задолженность по заработной плате + 4021,43 руб. проценты (компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы+ 1 000 руб.компенсация морального вреда + 3 000 судебные расходы).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 776, 52 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тернового В. Я. к МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 56"удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №56»в пользу Тернового В. Я. недоначисленную заработную плату за период с октября 2017г. по август 2018г. в размере38 529 рублей 33 копейки,компенсацию за несвоевременную выплату заработной платыв размере 4 021 рубль43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3 000 руб., а всего сумму 46 550 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 76 копеек.В остальной части иска отказать.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 56» в доход бюджета муниципального образования администрации г.Ачинска государственную пошлину в размере 1 776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                подписьЕ.П.Матушевская