Решение по делу № 5-21/2023 от 08.02.2023

 Дело <НОМЕР> 5-21/2023                                                                                                                                                                                                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 февраля 2023 года                                                                                                     пос.Коноша

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г., находящийся по адресу: 164010, Архангельская область, пос. Коноша, ул.Коллективизации, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по Коношскому району, ИНН 2912000795, КПП 291201001, в отношении индивидуального предпринимателя Старцева Эдуарда Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения 08 июля 2022 года по ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ - назначено наказание в виде предупреждения.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2022 года в 15 часов 10 минут на 1-ом километре автодороги «Фатуново-Дуроевская-Топоровская» в Коношском районе Архангельской области Старцев Э.В., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял транспортировку древесины породы береза в объеме 32 м³ на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Старцев Э.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Вина Старцева Э.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2022 года, в котором имеется письменное объяснение Старцева Э.В. о его согласии с протоколом; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району <ФИО2> от 15 декабря 2022 года, письменными объяснениями <ФИО1>, Старцева Э.В., выпиской из ЕГРИП в отношении Старцева Э.В., электронным сопроводительным документом на транспортировку древесины, копиями свидетельств о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения на имя <ФИО1>, копией договора аренды транспортного средства от 30 декабря 2019 года, фото транспортного средства с древесиной.

На основании ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч.1, ч.2 ст.50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 ЛК РФ, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.50.4 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года <НОМЕР> 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года <НОМЕР> 1696» утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки; состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки и требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Таким образом, обязанность оформить данный сопроводительный документ на перевозимую древесину возложена на собственника древесины - грузоотправителя.

Указанные требования законодательства направлены на гарантированность своевременного и надлежащего учета всей перевозимой лесопродукции в Российской Федерации в целях обеспечения законности оборота древесины и предотвращения фактов ее незаконной перевозки.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных Правил заполнения сопроводительного документа водителем <ФИО1> сотрудникам полиции сопроводительный документ на перевозку древесины в момент остановки транспортного средства представлен не был.

Таким образом, ИП Старцев Э.В. осуществлял транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Старцев Э.В., являясь индивидуальным предпринимателем, собственником древесины, должен был оформить в установленном порядке сопроводительный документ для транспортировки древесины, однако свои обязанности не исполнил, в связи с чем он является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина Старцева Э.В. в совершении административного правонарушения нашли свое подтверждение.

            Действия Старцева Э.В. подлежат квалификации по ст.8.28.1 ч.5  КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется в силу следующего.

   В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года <НОМЕР> 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года <НОМЕР> и от 25 февраля 2014 года. <НОМЕР> 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера и обстоятельств совершенного Старцевым Э.В. административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года <НОМЕР> 16-1158/2021.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины и наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Старцева Э.В., который ранее однократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение мировой судья не усматривает. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Старцева Эдуарда Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области). ИНН 2901110845, КПП 290101001, лицевой счет 04242021270. Наименование банка получателя - Отделение Архангельск Банка России, номер счета банка 40102810045370000016, БИК 011117401, номер счета получателя средств 03100643000000012400, ОКТМО 11622000, КБК: 435 1 16 01083 01 0028 140, УИН 0210237100000000026572507.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года <НОМЕР> 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).

           Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 ч.1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 1 Коношского судебного района Архангельской области  в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                               И.Г.Ерина