Решение по делу № 2-1495/2014 ~ М-1206/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-1495/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истцов Анциферова В.А., Анциферовой Н.Н.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферова В.А., Анциферовой Н.Н. к Петренко М.Ф., Петренко С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Анциферов В.А., Анциферова Н.Н. обратились в суд с иском к Петренко М.Ф., Петренко С.Г. о признании Петренко С.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками указанной квартиры на основании договора купли – продажи, заключенного 27 ноября 2013 года, заключенного с прежним собственником Петренко М.Ф. Пунктом 8 указанного договора купли – продажи Петренко М.Ф. было гарантировано, что до составления данного договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не обременена, не заложена, не сдана в аренду, в судебном споре под запрещением (арестом) не состоит, а также свободна от имущественных прав и претензий третьих лиц. Однако, фактически приобретенная ими квартира не является свободной, так как обременена регистрацией в ней Петренко С.Г., который является сыном Петренко М.Ф. Кроме того, согласно п. 5 договора купли – продажи от 27.11.2013 года указано, что Петренко М.Ф. обязуется снять до регистрации перехода права всех зарегистрированных в квартире лиц с регистрационного учета до 28.11.2013 года. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой и проживания в ней нет. Однако на момент обращения с исковым заявлением с даты продажи квартиры истекло 4 месяца, а ответчик Петренко С.Г. с регистрационного учета не снялся, что является ущемлением их как истцов, прав в виде обременения собственности интересами третьих лиц и увеличение расходов по содержанию жилого помещения(л.д. 3-4).

В судебном заседании истцы Анциферов В.А., Анциферова Н.Н. поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Петренко М.Ф., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее против заявленных исковых требований не возражала, пояснила, что её сын Петренко С.Г. в настоящее время осужден и отбывает наказание в исправительной колонии, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета.

Ответчик Петренко С.Г., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ИК -5 ОИК -36. Представил заявление, в котором указал, что просит его снять с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. Ачинск м-он 4 д. 22 кв. 16

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истцы не возражали.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Анциферова В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением Петренко С.Г. следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как следует из материалов дела, истцом Анциферовым В.А., Анциферовой Н.Н. по договору купли - продажи от27 ноября 2013 года приобретена в собственность квартира по адресу: г. Ачинск (л.д. 9).

Право собственности за истцом на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 декабря 2013 года (л.д.6, 7).

В соответствии с условиями договора купли – продажи от 28 ноября 2013 года ответчик обязалась снять до регистрации перехода права всех зарегистрированных лиц с регистрационного учета дот 28 ноября 2013 года (п.5.).

Согласно выписке из домовой книги, ответчик Петренко М.Ф. снята с регистрационного учета по адресу: г. Ачинск 23 декабря 2013 года, в спорной квартире совместно с истцами на регистрационном учете состоит ответчик Петренко С.Г.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик Петренко С.Г. в спорной квартире не проживает, расходы на содержание жилого помещения не несет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку после продажи квартиры в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в доме не имеется, оплату коммунальных услуг не производит.

Право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, содержанием жилья.

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца Анциферова В.А., Анциферовой Н.Н. правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 2200 рублей с ответчика Петренко М.Ф.

Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГРК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика Петренко М.Ф. в пользу истца Анциферова В.А. подлежит уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 200 рублей (л.д. 2) и расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей ( л.д.5), а всего 2200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анциферова В.А., Анциферовой Н.Н. удовлетворить.

Признать Петренко Сергея Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Петренко С.Г. из квартиры по адресу: г. Ачинск.

Взыскать с Петренко М.Ф. в пользу Анциферова В.А. судебные расходы в сумме 2200 (Две тысячи двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.