Решение по делу № 2-3579/2021 ~ М-3286/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-3579/2021

24RS0002-01-2021-006413-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                                       г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                         ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Гоголю В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Гоголю В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22 августа 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гоголем В.В. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому, Гоголю В.В. были предоставлены денежные средства в размере 178 359,10 руб., на срок до 22 августа 2018 года под 25,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 08 августа 2017 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 22 августа 2013 года были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 22 августа 2013 года. Сумма просроченного основного долга составила 175 389,71 руб., сумма задолженности по процентам составила 26 011,02 руб. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 08 августа 2017 года по 09 августа 2021 года в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 55 705,53 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 607 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 26 011,02 руб.; основной долг в размере 27 087,51 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2013 года в размере 148 302,20 руб., из которых 148 302,20 руб. – сумма просроченного основного долга, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 166,04 руб. (л.д.2-5).

Определением суда от 29 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л.д. 1).

Представитель истца ООО «Траст», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 46), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Гоголь В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела извещением, направленным по адресу регистрации (л.д. 46), в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления(л.д. 69), возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие Гоголя В.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебным сообщением (л.д.46), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Траст» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гоголь В.В. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Гоголю В.В. был предоставлен кредит в размере 178 359,10 руб., на срок до 22 августа 2018 года, под 25,9 % годовых (л.д.28-29).

В соответствии с условиями кредитного соглашения, Гоголь В.В. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленном графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно графику платежей, Гоголь В.В. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, не позднее 22-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года по 5 330,35 руб., последний платеж должен быть осуществлен 22 августа 2018 года в размере 5 330,08 руб. (л.д. 30-31).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчик Гоголь В.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита вносил не в полном объеме и не регулярно, последний платеж по кредиту осуществлен 23 октября 2013 года (л.д. 36).

В соответствии с п. 4.4.10 кредитного соглашения заемщик дал свою согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (л.д.29).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моментуперехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, в соответствии с которым, банк передал ООО «Траст» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Гоголем В.В. (л.д.12-15).

               Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования от 08.08.2017 ООО «Траст» перешли права требования на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу иска (л.д. 12).

                   Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                  Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

                    В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

                   Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

                   Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

          Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 08.08.2017, ООО «ТРАСТ» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 16).

          Судебным приказом № выданным мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края 17 сентября 2020 года с Гоголя В.В. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.08.2013 года в размере 201 400,73 руб. за период с 22.08.2013 по 08.08.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 607,00 руб., всего взыскано 204 007,73 руб. На основании заявления Гоголя В.В., судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22 июня 2021 года (л.д.62-64).

Согласно ответу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 05.10.2021 года, на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП от 23.08.2018, возбужденное 27.11.2020 года на основании исполнительного документа № от 17.09.2020 года, выданного судебным участком № 2 в г.Ачинске в отношении Гоголь В.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Траст» в сумме 204 007,73 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с Гоголь В.В. взыскана сумма в размере 55 705,53 руб. 28.06.2021 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа. 28 июня 2021 года руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д. 47)

        Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по кредиту составляет 148 302,20 руб. из которых 148 302,20 руб. – основной долг (л.д. 10-11).

Как установлено по делу, в период с 08.08.2017 г. по 09.08.2021 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 55 705,53 руб., которые были распределены истцом следующим образом: в счет погашения расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 607,00 руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере 26 011,02 руб., в счет погашения суммы основного долга в размере 27 087,51 руб. С учетом того, что судебный приказ № от 17 сентября 2020 года отменен, а истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в полном размере пропорционально заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, с Гоголя В.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 145 695,20 руб.(148 302 руб. 20 коп. – 2 607 руб.)

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение № от 11.08.2021 на сумму 1 559,00 руб. (л.д. 6), а также платежное поручение № от 11.08.2020 на сумму 2 608,00 руб. (л.д. 7), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 113,90 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

        Взыскать с Гоголя В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 145 695 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113 руб. 90 коп., а всего взыскать 149 809 (сто сорок девять тысяч восемьсот девять) рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                                          Т.Ю. Корявина

             Мотивированное решение составлено 08 ноября 2021 года