Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0447/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2018 г.

Судья Тушинского районного суда города Москвы Костырев А. М., по адресу: город Москва улица Героев Панфиловцев дом № 26 корпус № 1,

рассмотрев жалобу Перминова П. А., *, на постановление мирового судьи судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Изотовой Е.В. от 13.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Перминова П.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 13.12.2017 г. мирового судьи судебного участка
№ 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Изотовой Е.В. Перминов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Перминов П.А. не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой, в которой сообщает, что является не виновным в совершении административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить. Также просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи.

В судебное заседание Перминов П.А. явился, представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, лица были извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Из имеющихся в деле материалов следует, что копия постановления мирового судьи была вручена Перминову П.А. 23.12.17 г. Исходя из этого, подача жалобы заявителем в суд 28.12.17 г. произведена им в рамках срока обжалования постановления мирового судьи.

Согласно материалов дела Перминов П.А. 08.10.17 г. в 11.20 следовал на автомобиле марки УАЗ с гос. рег.номером * по Волоколамскому шоссе в районе дома 130. При этом крышка заднего багажника была открыта, что препятствовало идентификации расположенного на ней государственного регистрационного знака.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предписана обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков в специально предусмотренных для этого местах.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Перминова П.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, другими материалами дела.

Не соглашаясь с выводами мирового судьи, заявитель ссылается на то, что они противоречат постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», что при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).

Суд находит довод заявителя не состоятельным и считает, что, исходя из системного толкования законодательства и обстоятельств объективной стороны правонарушения, постановление мирового судьи не противоречит разъяснению, которое содержится в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».

Довод заявителя, что его действия должны квалифицироваться как нарушение правил перевозки грузов в связи с тем, что груз перевозимый им закрывал государственный регистрационный знак суд отклоняет как противоречащий имеющимся доказательствам, в том числе фотофиксации, поскольку на фотоснимке чётко видно, что груз государственный регистрационный знак не закрывает, при этом знак недоступен для идентификации по другим причинам.

Собранные по делу доказательства получили правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Перминова П.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о невиновности суд находит несостоятельным, т.к. он объективно ничем не подтверждён и опровергается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими об обратном.

Наказание Перминову П.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьёй суд не усматривает, наказание Перминову П.А. вынесено с учётом требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Перминова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Изотовой Е.В. от 13.12.2017 г. в отношении Перминова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.М. Костырев