Решение по делу № 2-1368/2020 ~ М-942/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-1368/2020

УИД 24RS0002-01-2020-001265-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                                        г. Ачинск, ул. Дзержинского, 4

            Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

            при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кирпиченко Н. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шромова А. П., Шромовой П. П., Шромовой Н. В., Шромову А. П., Гимурановой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кирпиченко Н.Н., Шромовой Н.В., Шромову А.П., Гимурановой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Шромова П.А. на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал заемщику карту Visa Credit Momentum. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Шромов П.А. был ознакомлен с договором и принял его в целом. Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. В соответствии с условиями, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 15 апреля 2017 года заемщик Шромов П.А. умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются супруга Кирпиченко Н.Н., мать Шромова Н.В., отец Шромов А.П., сестра Гимуранова Е.А. По состоянию на 20 января 2020 года задолженность по договору кредитной карты составила 69 669,97 руб., в том числе, просроченный основной долг - 59 980,47 руб., просроченные проценты 9 689,50 руб. Просит взыскать с наследников задолженность по счету кредитной карты в сумме 69 669,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 290,10 руб. (л.д.2-3 том 1).

13 апреля 2020 года от представителя истца ПАО Сбербанк поступило уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по кредитной карте в солидарном порядке также с детей наследодателя - Шромова А. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шромовой П. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице их законного представителя Кирпиченко Н.Н. (л.д.101-103, 118 том 1).

Определением суда от 28.04.2020 уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству, Шромов А. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шромова П. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице их законного представителя Кирпиченко Н.Н. привлечены в качестве соответчиков (л.д.118 т.1).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Антипина Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.71, 187 том 1), не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3, оборот том 1).

Представила отзыв о несогласии с возражениями ответчика Шромовой Н.Н., в которых указала, что условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, сумма ежемесячного минимального платежа в счет погашения основного долга установлена в размере не менее 5% и начисленные проценты согласно отчету по кредитной карте, следовательно, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. 15.12.2012 года Шромов П.А. впервые воспользовался кредитной картой. Обязательства заемщиком исполнялись надлежащим образом, снимались денежные средства, вносились платежи в счет погашения основного долга и процентов. Поскольку в апреле 2017 года очередной платеж заемщиком осуществлен не был, в связи с чем 24.04.2017 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами. Соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять с 24.04.2017. Поскольку в суд истец обратился в феврале 2020 года - в пределах исковой давности, в связи с чем, полагает срок исковой давности в данном случае применению не подлежит (л.д.190-191 т.1).

Ответчики Кирпиченко Н.Н., Шромов А.П., Шромова П.П. в лице законного представителя Кирпиченко Н.Н., Шромова Н.В., Шромов А.П., Гимуранова Е.А., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.185,186 том 1, 131,132 том 2), в судебное заседание не явились. Ответчик Шромова Н.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала (л.д.127 том 2).

Ответчиком Шромовой Н.В. представлены возражения на исковое заявление, согласно которым считает необоснованным цену иска и солидарный характер взыскания, полагает, что вся задолженность по кредиту должна быть сформирована на дату смерти заемщика, т.е. на 15.04.2017 года, кроме того, характер взыскания должен быть не солидарным, а долевым, а также просила истребовать у истца договор страхования (л.д.78 том 1).

В дополнительных возражениях Шромова Н.В. просила применить к исковым требованиям срок исковой давности с учетом каждого периода образования задолженности в отношении основного долга, процентов, неустоек с 2012 года, поскольку с указанного времени Шромов П.А. принятые на себя обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего ко дню его смерти образовалась задолженность, которая состоит из просроченной задолженности с 2012 года. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, запросить у банка сведения о том, направлялись ли в страховую компанию документы на выплату страхового возмещения в связи со смертью заемщика (л.д.181 том 1, л.д.128-130 том 2).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 14 декабря 2012 года Шромову П.А. была оформлена кредитная карта Visa Credit Momentum (л.д.12-13 том 1) с предоставлением кредитного лимита в размере 50 000 рублей под 19 % годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой держателя заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять (л.д. 9-13 том 1).

Согласно Информации о полной стоимости кредита, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев, оплата кредита происходит минимальными ежемесячными платежами по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплатой процентов в размере 19% годовых не позднее 20 дней с даты формирования отчета, длительность льготного периода составляет 50 дней (л.д.14 том 1).

Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, срок возврата обязательного платежа по кредиту определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Ежемесячный отчет по карте содержит информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период (л.д.18 том 1).

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период (п. 2 Условий том 1 л.д. 18).

Согласно п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации (л.д.18 том 1).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка (п.3.5 Условий).

В соответствии с п. 3.6 условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (л.д.18 оборот том 1).

Согласно п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка - 36% годовых (л.д.21 том 1). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 18 оборот том 1).

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» следует, что Шромов П.А. ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также тарифами и обязался их выполнять (л.д.13 том 1).

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 20 января 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составила 69 669,97 руб. которая состоит из: 59 980,47 руб. - суммы просроченного основного долга по кредиту, 9 689,50 руб. - просроченных процентов (л.д. 5-11 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Шромов П.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,55 том 1).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснений, изложенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, на момент рассмотрения дела с учетом заявленных периода и размера задолженности, сумма подлежащая взысканию с наследников Шромова П.А. по договору кредитной карты 0176-р-692302762 от 14.12.2012 составляет 69 669,97 руб., из которых: просроченный основной долг - 59 980,47 руб., просроченные проценты 9 689,50 руб.

Возражения ответчика Шромовой Н.В. о том, что вся задолженность должна быть сформирована на дату смерти Шромова П.А., т.е. на 15.04.2017 года не состоятельны, опровергаются материалами дела и не соответствуют вышеуказанным требованиям закона, согласно которым наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует по материалам дела и подтверждается расчетом основного долга и процентов, представленным истцом, сумма основного долга по кредиту в размере 59 980,47 руб. сформирована на дату смерти заемщика – апрель 2017 года, после смерти Шромова П.А. данная сумма задолженности не менялась.

Проценты за пользование кредитом рассчитаны Банком за период с 14 марта 2017 (т. 2 л.д. 49) по 13 мая 2018 года, что не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора «до востребования» с установлением лимита кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1 Условий).

Согласно п. 8.4 Условий договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (л.д.20 том 1).

Следовательно, начисление Банком процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 14 марта 2017 по 13 мая 2018 года является правом Банка, не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора.

По сообщению нотариуса Строцкой И.А. от 20.03.2020 года, после смерти Шромова П.А. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились:

мать наследодателя Шромова Н.В., супруга наследодателя Кирпиченко Н.Н., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей наследодателя - Шромова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шромовой П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

с заявлением об отказе от принятия наследства обратился отец наследодателя Шромов А.П.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Шромовой Н.В., Кирпиченко Н.Н., Шромову А.П., Шромовой П.П. на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> кадастровой стоимостью 1 940 668,69 руб. (л.д.73 том 1).

Таким образом, после смерти Шромова П.А. наследниками первой очереди являются: его мать Шромова Н.В., супруга Кирпиченко Н.Н., дети Шромов А.П. и Шромова П.П. Ответчик Шромов А.П., являясь наследником первой очереди после смерти Шромова П.А., от принятия наследства сына отказался. Ответчик Гимуранова Е.А. наследником первой очереди не является.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно материалам дела, а также по запросам суда получена информация о том, что за Шромовым П.А. на момент смерти на праве собственности была зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.24 том 1), кроме того, на счете в ПАО «Сбербанк России» находятся денежные средства на счетах Шромова П.А. в размере 0,72 рублей, 10 рублей, 16,18 рублей, 60 рублей, 10 рублей, всего на общую сумму 96,90 руб. (л.д.76 том 1), также по сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» владельцем автомобиля Хонда Партнер, г/н № до 28.04.2017 года значился Шромов П.А., автомобиль снят с учета в связи с изменением собственника 28.04.2017 (л.д.61 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанную квартиру её кадастровая стоимость по состоянию на 16 декабря 2019 года составляет 1 940 668,69 рублей (л.д.25-27 том 1), в связи с чем, общая стоимость наследственного имущества, принятого Шромовой Н.Н., Кирпиченко Н.Н., Шромовым А.П., Шромовой П.П. составляет 646 889,56 руб. (1 940 668,69 : 3).

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из вышеуказанных норм права и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Шромовой Н.Н., Кирпиченко Н.Н., а также Шромова А.П., Шромовой П.П. в лице законного представителя Кирпиченко Н.Н. задолженности по счету кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества не превышает сумму долга.

Ответчиком Шромовой Н.Н. и Кирпиченко Н.Н. (л.д.183) также заявлено о применении к исковым требованиям Банка срока исковой давности.

Суд полагает срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании суммы долга по договору кредитной карты и начисленным процентам не подлежащим применению по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что условиями договора кредитной карты, заключенного с Шромовым П.А. 14 декабря 2012 года, предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами по частям, возврат долга производится путем внесения минимального обязательного платежа в размере 5 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода и уплатой процентов в размере 19% годовых не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Следовательно, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу.

15 декабря 2012 года заемщик воспользовался кредитной картой, после чего, обязательства по кредитной карте по возврату основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами исполнялись заемщиком надлежащим образом, просрочек по возврату основного долга и процентов заемщиком не допускалось до момента смерти в апреле 2017 года, что следует из пояснений представителя Банка, а также полностью подтверждается отчетами по кредитной карте, запрошенными судом по ходатайству ответчика за период с января 2013 года (предусмотренным сроком хранения) по май 2020 года (л.д. 195-249 том 1, л.д. 1-126 том 2).

Также как установлено из пояснений представителя Банка и приложенных отчетов по кредитной карте, что заемщиком Шромовым П.А. нарушений условий заключенного кредитного договора до момента смерти не допускалось, просрочек оплаты задолженности по основному долгу и начисленным процентам не имелось. В связи с чем возражения ответчика Шромовой Н.В. о том, что задолженность возникла с 2012 года, судом не принимаются.

Так, согласно отчета по кредитной карте за период с 14.01.2017-13.02.2017 на дату платежа 06.03.2017 сумма обязательного платежа составляла 3 605,59 руб., поступления на карту составили 4 000 руб. (л.д.47-48 том2).

Согласно отчета по кредитной карте за период с 14.03.2017-13.04.2017 на дату платежа 04.05.2017 сумма обязательного платежа составляла 4 012,48 руб., в том числе основной долг 2 992,02 руб., проценты за пользование кредитом 1 013,46 руб., поступления на карту составили 10 000 руб. При этом сумма общей задолженности по основному долгу составляла 59 980,47 руб. (л.д.49-50 том2).

Согласно отчета по кредитной карте за период с 14.04.2017-13.05.2017 на дату платежа 03.06.2017 сумма обязательного платежа составляла 7 773,73 руб., в том числе основной долг 2 849,07 руб., проценты за пользование кредитом 912,18 руб., просроченные платежи 4 012,48 руб., поступления на карту составили 0 руб. (л.д.51-52 том2).

В соответствии с представленными Банком последующими отчетами по кредитной карте с 14 мая 2017 поступления на карту составили 0 руб., в ежемесячных отчетах указаны суммы обязательного платежа, включающего в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и просроченные платежи.

Таким образом, последний платеж по кредиту произведен заемщиком 02.04.2017 года в сумме 10 000 рублей (л.д. 49-50 том 2).

После смерти заемщика в апреле 2017 года и в связи с не внесением очередного платежа 04 мая 2017 по кредиту, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, с 05 мая 2017 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

Исковое заявление Банк направил в суд 28 февраля 2020 года (л.д. 41 том 1). При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности являются не обоснованными.

Факта злоупотребления истцом правом, в том числе, намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора (п. 61 Пленума о наследовании), судом в ходе рассмотрения настоящего дела также не установлено, поскольку наследники были осведомлены об имеющемся долге наследодателя, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании, кроме того, требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами предъявлены Банком по их фактическому начислению по состоянию на 13 мая 2018 года, после указанной даты Банком проценты на сумму оставшегося долга в размере 59 980,47 руб. не начислялись.

Также суд не принимает возражения ответчика Шромовой Н.В. в части наличия договора страхования по кредитному договору, поскольку как следует из условий кредитного договора, а также пояснений представителя банка Шромов П.А. при получении кредитной карты к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк не подключался, с соответствующим заявлением в банк не обращался (л.д. 149 том 1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № 447298 от 06 февраля 2020 года оплачены расходы по уплате госпошлины в сумме 2290,10 рублей. Данные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с Шромовой Н.В., Кирпиченко Н.Н., Шромова А.П., Шромовой П.П. в лице их законного представителя Кирпиченко Н.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в солидарном порядке с Шромовой Н. В., Кирпиченко Н. Н., Шромова А. П., Шромовой П. П. в лице их законного представителя Кирпиченко Н. Н. задолженность по договору кредитной карты в размере 69 669 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 290,10 рублей, а всего 71 960 (семьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят) рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Шромову А. П., Гимурановой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.