Решение по делу № 02-4629/2017 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4629/17 по иску Виноградова А.А. к ООО «Плюскредит» о внесении в трудовую книжку записи об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Виноградов А.А., уточнив требования, обратился с настоящим иском к ответчику ООО «Плюскредит», в обоснование указав, что 13.04.2017г. между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность юрисконсульта с 14.04.2017г. 06.07.2017г. истец обратился с заявлением о расторжении трудового договора с 31.07.2017г. на основании ч. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ, однако заявление ответчиком принято не было, в связи с чем заявление о расторжении трудового договора истец направил в адрес ответчика почтой сначала по фактическому адресу, где оно не было получено ответчиком, а затем по юридическому. Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» данное заявление было получено адресатом 16.08.2017г. Однако до настоящего времени запись об увольнении в трудовую книжку истца не внесена, расчет при увольнении с истцом не произведен, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.04.2017г. между истцом и ООО «Плюскредит» заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят в Общество на работу на должность юрисконсульта с 14.04.2017г.

Согласно п. 3.1. трудового договора работнику установлен оклад в размере 98 000 рублей.

26.07.2017г. в связи с отказом представителя работодателя принять заявление истца, истцом по юридическому адресу Общества направлено почтой заявление об увольнении на основании ч. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ (по инициативе работника) с 21.08.2017, которое согласно данным сайта ФГУП «Почта России» было получено адресатом 16.08.2017 г.

02.09.2017г. истцом в адрес работодателя направлялось требование о выплате задолженности по заработной плате и исполнении обязанностей работодателя, связанных с увольнением работника.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, трудовая книжка истца до настоящего времени находится у ответчика, запись об увольнении в нее не внесена. расторжение трудового договора с истцом ответчиком не оформлено, расчет при увольнении с истцом не произведен, имеется задолженность по заработной плате за период с апреля по август 2017 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со с ч. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу положений ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяются те же правила, что и при исчислении заработка за отпуск.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, в том числе о распределении бремени доказывания по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что заявление об увольнении по собственному желанию получено ответчиком 16.08.2017г., работодатель был обязан оформить увольнение истца по ч. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 30.08.2017г. и произвести с ним окончательный расчет, в связи с чем требование истца о внесении соответствующей записи об увольнении в трудовую книжку обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как указано в исковом заявлении и не опровергнуто ответчиком, в период трудовой деятельности истца, заработная плата выплачивалась ему нерегулярно и не в полном объеме. Всего, как указано в представленном расчете, истцу произведены выплаты в счет заработной платы в мае и июне 2017 года в сумме 67 860 рублей.

Таким образом, за период с апреля по август 2017 года с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 286 710 рублей в пределах заявленных требований исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признается обоснованным.

Кроме того, истцом за период работы не использовано 9,33 дня отпуска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет 37 978,62 рублей, принимая во внимание размер среднего дневного заработка истца в размере 4 070,60 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий (бездействия) работодателя, что установлено в судебном заседании и выразилось в несвоевременной выплате причитающихся работнику сумм, принимая во внимание степень вины ответчика, на котором лежит обязанность соблюдения прав и гарантий работника, предусмотренных действующим законодательством, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки на основании ст. 234 Трудового кодекса РФ, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что именно несвоевременная выдача ответчиком трудовой книжки препятствовала истцу в трудоустройстве, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на истца.

В судебном заседании истец пояснил, что направлял резюме другим работодателям и посещал собеседования, однако в трудоустройстве ему было отказано. При этом в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что мотивами отказа являлось именно отсутствие трудовой книжки у истца, а не иные причины. Кроме того, суд отмечает, что истец не обращался к ответчику, в том числе в направленной почтой претензии, с требованием о выдаче трудовой книжки после увольнения.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, госпошлина в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Москвы в размере 6 746 рублей. исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Плюскредит» (ИНН 7717759740) внести в трудовую книжку Виноградова *** запись об увольнении с 30.08.2017г. по основанию ч. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Взыскать с ООО «Плюскредит» (ИНН 7717759740) в пользу Виноградова ****заработную плату за апрель–август 2017 года в размере 286 710 рублей 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 978 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Плюскредит» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 746 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова