Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0221/2020 от 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

дата

адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 372 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 372 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не соглашаясь с данным постановлением, фио подала в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, так как указанные в постановлении начальника МИФНС России № 46 по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении фио обстоятельства не соответствуют действительности, так как фио никаких фирм не создавала, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, документы на регистрацию юридических лиц не подписывала, документы для регистрации юридических лиц были поданы от имени фио мошенниками.

фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением начальника МИФНС России № 46 по адрес от дата фио привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанное постановление вступило в законную силу дата, однако, в течение шестидесяти дней фио не была произведена оплата административного штрафа в размере сумма

Указанные действия фио были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением начальника МИФНС России № 46 по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что указанные в постановлении начальника МИФНС России № 46 по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении фио обстоятельства не соответствуют действительности, так как фио никаких фирм не создавала, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, документы на регистрацию юридических лиц не подписывала, документы для регистрации юридических лиц были поданы от имени фио мошенниками, не может быть принят судьей во внимание, поскольку указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным не признавалось, в связи с чем подлежало обязательному исполнению фио в установленный законом шестидесятидневный срок.

При рассмотрении дела в отношении фио мировым судьей не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу оспариваемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о характере совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие у фио инвалидности, что мировым судьей признано смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 372 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья:

1