Решение по делу № 2-1963/2018 ~ М-1472/2018 от 04.05.2018

Дело №2-1963/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 июня 2018 года         г. Ачинск Красноярского края

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

с участием представителей истца Колесовой Л.В., Машинца А.И., допущенных к участию по ходатайству,

при секретаре Шороховой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой С. Ф. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №8» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова С.Ф. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Д/с №8» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 02.06.2015 в должности <данные изъяты> с окладом в размере 2 933 руб. Дополнительными соглашениями должностной оклад увеличивался с 30.12.2016 до 3 226 руб., а с 20.12.2017 до 3355 руб. Установленный размер оплаты труда не соответствует ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Указанная в расчетных листах доплата до МРОТ не предусмотрена локальными нормативными актами и не входит в систему оплаты труда. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной ей заработной платы за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в размере 88188,32 руб., а также денежную компенсацию в размере, установленном ст. 236 ТК РФ, и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.2-3).

Определением Ачинского городского суда от 21 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации г. Ачинска (л.д. 66).

В судебное заседание истец Кравцова С.Ф. будучи извещена надлежащим образом (л.д. 67), не явилась, ранее представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.65).

Представитель истца Колесова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что расчет подлежащей выплате заработной платы произведен, исходя из установленного в соответствующий период МРОТ, с начислением подлежащих выплате в соответствии с установленными трудовым соглашением дополнительных компенсационных и стимулирующих выплат, персональной надбавки, а также районного коэффициента и северной надбавки. Такой расчет позволяет учитывать персональные трудовые условия данного работника. Дополнительно пояснила, что среди дополнительных выплат имеется назначенная персонально <данные изъяты>, при этом на нее производится начисление северной надбавки и районного коэффициента, что свидетельствует о необходимости ее учета сверх минимального размера оплаты труда. Денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы просила взыскать по день вынесения решения суда. Аналогичные пояснения дал суду представитель истца Машинец А.И.

Представитель ответчика заведующая МБДОУ «Д/с №8» Лазарева Л.П., действующая на основании Устава (л.д. 31 ), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 68), ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 23). Согласно письменному отзыву против исковых требований возражала начисление заработной платы работникам МБДОУ «Д/с №8» осуществляется в соответствии с табелем учета рабочего времени и утвержденными бюджетом города Ачинска расходами в размере, не менее установленного Региональным соглашением МРОТ, при выполнении работы полный календарный месяц (л.д.22).

Представитель третьего лица - Управления образования Администрации г.Ачинска, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому считает требования истца не обоснованными. Также полагает, что начисленная и выплаченная истцу заработная плата превышала установленный в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в Красноярском крае в размере 10 592 руб., в который включаются надбавки за работу в особых климатических условиях, что соответствовало правоприменительной практике, сложившейся в 2017 году. Действия работодателя в 2017 году соответствовали правовому подходу, определенному Верховным судом РФ. Позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-п о невключении в состав МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, подлежит применению только с 07.12.2017 и не имеет обратной силы. Поскольку региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключено, в Закон Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» внесены изменения об увеличении с 01.01.2018 размера региональной выплаты на 4%. Указанный размер региональной выплаты обеспечивается персональной выплатой работникам, чей размер оплаты труда в соответствующем периоде окажется меньше. До настоящего времени вопрос о выделении дополнительных средств для обеспечения уровня заработной платы работников не ниже размера МРОТ не урегулирован на федеральном и региональном уровнях. (л.д. 71-73, 101-103).

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С момента провозглашения вышеуказанного Постановления КС РФ статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса РФ действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен КС РФ.

В силу п.12 ст.75 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса и применительно к конкретным правоотношениям может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения.

В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 г. № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017г. №38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. № 252-О-Р).

Таким образом, выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ 07 декабря 2017 г. № 38-П конституционно-правовой смысл вышеуказанных положений трудового законодательства является обязательным и при рассмотрении трудовых споров применительно к периодам до 07.12.2017 года.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу № 59-К от 02.06.2015 Кравцова С.Ф. на основании трудового договора № 67 от 02.06.2015 принята на основную работу по должности <данные изъяты> в МБДОУ «Детский сад № 8» на период отпуска основных работников с установлением работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью рабочего времени определяемой графиком работы с выходными днями суббота и воскресенье (л.д. 24-26,29 оборот).

Пунктом 1.1 трудового договора в соответствии с Положением об оплате труда работников (л.д. 32-34) установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме 2 933 руб. в месяц, а также дополнительных выплат: компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, районного коэффициента и северной надбавки; стимулирующего характера за важность выполняемой работы и степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемой работы; персональных выплат с учетом квалификационной категории, сложности, напряженности и особого режима работы, опыта работы, повышения уровня оплаты труда молодым специалистам, обеспечения заработной платы работника на уровне размера минимальной заработной платы, установленного в Красноярском крае, расширения зон обслуживания или увеличения объема выполняемой работы; и выплат по итогам работы.

Приказом № 88-К от 08.09.2015 Кравцова С.Ф. переведена на должность <данные изъяты> с окладом в размере 2 933 руб. в месяц. (л.д. 29).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 30.12.2016 и 20.12.2017 должностной оклад работнику с 01.01.2017 установлен в размере 3226 руб. в месяц, а с 01.01.2018 – 3 355 руб. в месяц. (л.д. 27).

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за период апрель 2017 – март 2018 г. (л.д. 40-52, 58-64, 105), следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01.01.2017 в размере 10 592 руб., а с 01.01.2018 с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск, установленной Постановлением администрации города Ачинск от 24.04.2018 №109-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 09.01.2017 №001-п» в размере 11 016 руб., включающих в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.04.2017 г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7 500 руб., с 01.07.2017 г. - 7 800 руб., с 01.01.2018 – 9 489 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на 01.04.2017 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 руб. (7500 руб. х1,6), с 01.0.2017 г. - не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6).

При таких обстоятельствах, размер заработной платы истца только в период с января по март 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов. Как следствие, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 2154,24 руб., исходя из следующего расчета:

№ п/п	мес., годначисл.з/пл	план (дни)	факт.(дни)	сумманачисл. з/пл	сумма,подлеж. выплате из МРОТ.	недоп. сумма
1	Апрель 2017	20	20	14040,32	7500 х1,6 =12000	00
2	Май 2017	20	20	14040,32	7500 х1,6 =12000	00
3.	Июнь 2017 г.	21	21	14040,32	7500 х1,6 =12000	00
4.	Июль 2017 г.	21	21	14040,32	7800 х 1,6=12480	00
5.	Август 2017 г.	23	4	2441,80	12 480 : 23 х 4 = 2170,43	00	С 07 августа по 31 августа 2017 года очередной отпуск
6.	Сентябрь 2017 г.	21	10	6685,87	12 480 : 21 х 10=5942,86	00	С 01 сентября по 11 сентября 2017 года очередной отпуск, с 26 по 29 сентября 2017 года – отпуск без сохранения заработной платы
7.	Октябрь 2017 г.	22	22	14040,32	12 480	00
8.	Ноябрь 2017 г.	21	21	14040,32	12 480	00
9.	Декабрь 2017 г.	21	21	21164,20	12 480	00
10.	Январь 2018 г.	17	17	14 464,32	9 489 х 1,6 = 15 182,40	718,08
11.	Февраль 2018 г.	19	19	14 464,32	9 489 х 1,6 = 15 182,40	718,08
12.	март 2018 г.	20	20	14 464,32	9 489 х 1,6 = 15 182,40	718,08

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное.

Возражение ответчика о том, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ «Д/с №8» производится в соответствии с установленным Региональным соглашением МРОТ, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В свою очередь, требование о начислении всех установленных истцу трудовым соглашением входящих в систему оплаты труда дополнительных выплат на величину МРОТ, также не отвечает установленному Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П конституционно-правовому смыслу положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивающих выплату работнику заработной платы, начисленной работодателем в соответствии с установленной трудовым соглашением системой оплаты труда, в размере не менее МРОТ, установленного одновременно на всей территории Российской Федерации, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, расчет заработной платы производится исходя из должностного оклада, установленного системой оплаты труда у конкретного работодателя. Размер должностного оклада как составляющей заработной платы не приравнен законодателем к минимальному размеру оплаты труда, соответственно может быть и ниже чем МРОТ. Общий размер заработной платы с учетом стимулирующих выплат и надбавок не может быть меньше МРОТА с начисленными районным коэффициентом и северной надбавкой.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями трудового договора и Положения об оплате труда работников (л.д. 32-34) заработная плата истицы состоит из должностного оклада, дополнительных выплат компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, районного коэффициента и северной надбавки; стимулирующего характера за важность выполняемой работы и степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемой работы; персональных выплат с учетом квалификационной категории, сложности, напряженности и особого режима работы, опыта работы, повышения уровня оплаты труда молодым специалистам, обеспечения заработной платы работника на уровне размера минимальной заработной платы, установленного в Красноярском крае, расширения зон обслуживания или увеличения объема выполняемой работы; и выплат по итогам работы.

Соответственно, принимать в качестве должностного оклада размер МРОТА не соответствует нормам действующего законодательства, а также установленной ответчиком системе оплаты труда и условиям заключенного сторонами трудового договора.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Красноярского края от 15 декабря 2009 года № 988 « Об утверждении видов, условий, размера и порядка установления выплат стимулирующего характера, в том числе критериев оценки результативности и качества труда работников краевых государственных бюджетных и казенных образовательных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Красноярского края» (в редакции приказа Министерства образования и науки Красноярского края от 14 июня 2013 г. N 23-04/1) краевые выплаты младшим воспитателям и помощникам воспитателей учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей, устанавливаются в твердой денежной сумме на основании приказа руководителя учреждения в виде выплаты стимулирующего характера, входящей в состав заработной платы работника. Выплаты производятся сверх месячной заработной платы (с учетом компенсационных выплат, в том числе доплаты до размера минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда) и выплат стимулирующего характера). На выплаты начисляются районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями."

Аналогичным образом, постановление Администрации г. Ачинска Красноярского края от 25 февраля 2014 г. № 112-п «Об утверждении порядка, условий и размера краевых выплат младшим воспитателям в муниципальных образовательных организациях города Ачинска, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей» предусматривают краевые выплаты младшим воспитателям в твердой денежной сумме в виде стимулирующей краевой выплатой, входящей в состав заработной платы работника, выплачиваемой пропорционально отработанному времени ежемесячно с выплатой заработной платы на основании руководителя муниципальной образовательной организации.

    Поскольку из приведенных выше нормативных актов следует, что краевая выплата младшим воспитателям является выплатой стимулирующего характера и входит в состав заработной платы, доводы представителей истцов о необходимости ее начисления сверх МРОТ с учетом северной надбавки и районного коэффициента основаны на неверном толковании норм права.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 6.4. Коллективного договора МБДОУ «Д/с №8» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: 3-го числа за II половину предыдущего месяца и 18-го числа за I половину текущего месяца (л.д. 32-34).

Следовательно, поскольку ответчиком заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 04-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда, в следующем размере: за январь 2018 года – 46 руб. 18 коп., за февраль 2018 года – 36 руб. 02 коп., за март 2018 года – 24 руб. 30 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 106 руб. 50 коп., исчисленная по день вынесения решения суда 13.06.2018.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 2154,24 руб. (недоначисленная заработная плата) + 106,50 руб. (денежная компенсация) + 500 руб. (компенсация морального вреда) = 2760 руб. 74 коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №8» в пользу Кравцовой С. Ф. недоначисленную заработную плату в размере 2154 рубля 24 копейки, денежную компенсацию в размере 106 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 2 760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №8» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Т.В. Парфеня