Определение по делу № 2-2927/2017 ~ М-2564/2017 от 09.08.2017

Дело №2-2927/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 сентября 2017 года                                                       г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Т.В. Парфеня,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конозобкиной Т. П. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Конозобкина Т.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж, мотивируя его тем, что 15 января 2015 года она обратилась в администрацию г. Ачинска с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального гаража. Распоряжением от 03.02.2015 года истцу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 27.02.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного земельного участка. В 2016 году строительство гаража было закончено, однако, акта ввода в эксплуатацию Конозобкиной Т.П. выдано не было. Как следует из справки от 28.04.2017 года, самовольно реконструированная часть гаража № в гаражном обществе № находится в охранной зоне воздушной линии электропередач. Впоследствии истцом проведены обследования гаража, ООО «Елена» выполнены технические заключения, которые подтверждают возможность безопасного использования гаража. Кроме этого, главный инженер АО «КрасЭКо» сделал отметку о том, что спорный гараж в охранной зоне ЛЭП не находится. Просит признать право собственности на гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 14 августа 2017 года в качестве третьего лица по делу привлечено АО «КрасЭко» (л.д. 1).

Истец Конозобкина Т.П., дважды извещенная о времени и месте судебного заседания на 28 сентября 2017 года в 11-30 часов (л.д. 72) и 29 сентября 2017 года в 09-40 часов (л.д. 96), в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «КрасЭКо», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Конозобкин В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 97), в суд не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец должным образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебные заседания дважды не явился, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

             ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░