Решение по делу № 2-1830/2016 от 11.01.2016

Дело №

О п р е д е л е н и е

о передаче дела по подсудности

19 февраля 2016 года                                                                 город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Власова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Легат» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Власов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легат» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи № автомобиля «Ниссан Тирано» стоимостью 961 000 рублей. Техническое обслуживание автомобиля осуществлялось ответчиком. В период эксплуатации в автомобиле появились недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по причине неисправности колеса. При монтаже колеса выяснилось, что отсутствует резьба на ступице и колесном болте. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка. Ответчик не устранил недостаток. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, в котором указал, что недостаток является следствием действия третьих лиц. Истец просил суд обязать ответчика устранить недостаток автомобиля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Власов В.Н., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил представителя Аверьянова А.В., который не оспаривал стоимость устранения недостатка, указал о проживании истца на территории <адрес> города Архангельска и обращении с иском в суд по месту жительства истца, возражал против передачи дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области, не возражал против передачи дела для рассмотрения мировому судье по месту жительства истца.

Представитель ответчика ООО «Легат» Сафронов С.А. в судебном заседании представил письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями, ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области по месту регистрации истца и месту рассмотрения иска ООО «Легат» к Власову В.Н. о взыскании расходов за проведение экспертизы.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Из пояснений представителя истца, представителя ответчика в судебном заседании, искового заявления, приложенных к иску документов следует, что исковые требования заявлены Власовым В.Н. об устранении недостатка автомобиля, стоимость которого не превышает 50 000 рублей.

Иных материальных требований истцом не заявлено.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не является требованием неимущественного характера и не подлежит оценке.

Поскольку материальные требования не превышают пятидесяти тысяч рублей, требование нематериального характера основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящее дело подсудно мировому судье.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» N 5242-1 от 2ДД.ММ.ГГГГ определяет место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Власовым В.Н. и Лоцмановым С.В. включительно по ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Н. постоянно проживает по адресу: г. Архангельск, <адрес>. 4 <адрес>.

В соответствии со ст. 9 Областного закона Архангельской области «О мировых судьях Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, мировые судьи осуществляют правосудие в границах судебных участков.

Адрес места жительства истца находится в пределах границ отведенных данным положением закона к подсудности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Несоблюдение правил подсудности является основанием для безусловной отмены решения суда.

Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, первоначально истец обратился в суд по месту своего жительства, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска, не усматривая оснований для передачи дела другому мировому судье.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░