Постановления по делу № 16-4950/2020 от 29.07.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4950/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                             7 октября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Иванова А.В. – Голобокова П.А., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 года, индивидуальный предприниматель Иванов Александр Владимирович (далее – Иванов А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности организации торговли – магазина разливных напитков «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, сроком на 90 суток до 23 сентября 2020 года включительно.

    В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Иванова А.В. – Голобоков П.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения, в обоснование указывает, что комплекс смежных нежилых помещений оборудован общим санузлом с туалетом и раковиной; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» не содержат запрета на пользование общим санузлом несколькими арендаторами в одном комплексе смежных нежилых помещений, таким образом, организация торговли обеспечена водоснабжением и канализацией, оборудована туалетом и раковиной; не представлены доказательства того, что водоснабжение и канализация объединены с общедомовыми коммуникациями; протокол осмотра составлен с нарушением ч.2 ст.27.8 КоАП РФ без участия понятых.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Основанием для привлечения Иванова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении судьи выводы о том, что 29 мая 2020 года в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 52 мин. при проведении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия предварительной проверки информации произведен осмотр помещений магазина разливных напитков «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Иванов А.В. Установлено, что в период осуществления на территории Республики Бурятия противоэпидемиологических мероприятий, препятствующих угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), индивидуальным предпринимателем допущены нарушения требований ст.ст.11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.3.1, 3.7, 3.9 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.1.10 постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Бурятия от 11.04.2020№ 7 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», а именно, организация торговли не оборудована туалетом и раковиной для мытья рук персонала.

Решением судьи вышестоящего суда постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем при вынесении постановления и решения судебными инстанциями не принято во внимание следующее.

В соответствии с п.7 ст.46 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из протокола об административном правонарушении от 26 июня 2020 года следует, что допущенное Ивановым А.В. нарушение обязательных требований выявлено органом Роспотребнадзора при проведении предварительной проверки информации, содержащейся в заявлении ФИО4

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Между тем, из материалов дела следует, что внеплановая проверка по результатам выявленного в ходе предварительной проверки нарушения санитарных правил в отношении индивидуального предпринимателя Иванова А.В. не проводилась.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ч.3.3 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Указанное обстоятельство является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

    При изложенных обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Иванова А.В. – Голобокова П.А. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк