Решение по делу № 2-5136/2014 ~ М-5280/2014 от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

10 декабря 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

представителя заявителя Н. Э.В. - Сысуевой О.В., действующей на основании письменного ходатайства заявителя (л.д.94),

судебного пристава-исполнителя МОСП по г Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам Шульгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Н. Э.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Шульгиной И.В. и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений его прав, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2013 года постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 21 января 2013 года, выданного Ачинским городским судом по гражданскому делу № о взыскании с Ф. Р.Н. в его пользу денежной суммы в размере руб.. 04 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Шульгиной И.В. вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. За время принудительного исполнения исполнительного документа с должника было взыскано руб.. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку они нарушают его имущественные права на получение присужденной ему денежной суммы. При предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению, он указал в своем заявлении о месте работы должника Ф. Р.Н. – в ООО «Карат», однако исполнительный лист по месту работы должника своевременно направлен не был, надлежащие меры к отысканию имущества должника судебным приставом-исполнителем не предприняты. В связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Шульгиной И.В. по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений его прав (л.д. 2-3).

Заявитель Н. Э.В., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.92), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.22).

Представитель заявителя Сысуева О.В. в судебном заседании требования Н. Э.В. поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям, пояснив суду, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех необходимых мер по отысканию имущества должника. Так, несмотря на то, что при предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению и сообщению судебному приставу-исполнителю о месте работы должника, исполнительный лист был направлен по месту его работы только спустя полгода, в июне 2013 года. После увольнения должника с работы, судебным приставом-исполнителем не была в полной мере проведена проверка имущественного положения должника, не были запрошены все банковские организации, налоговый орган. Считает, что окончание исполнительного производства являлось преждевременным.

Лицо, чьи действия оспариваются, - судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Шульгина И.В. в судебном заседании возражала против требований Н. Э.В., указав, что перед окончанием исполнительного производства в отношении должника Ф. Р.Н. ею были предприняты все необходимые меры по отысканию его имущества, которые оказались безрезультатными.

При этом, судебный пристав-исполнитель Шульгина И.В. не отрицала, что действительно ею не была запрошена информация во всех банковских организациях, расположенных на территории г.Ачинска, поскольку при направлении таких запросов судебные приставы-исполнители руководствуются перечнем кредитных организаций, представленным им для использования в работе Управлением ФССП в Красноярском крае. В перечень внесены только те кредитные организации, с которыми Управлением достигнута договоренность о предоставлении информации. Другие банковские организации информацию по запросам приставов не предоставляют. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Шульгина И.В. подтвердила, что действительно информация в налоговом органе в отношении должника ею не запрашивалась. Ранее сделанные запросы ею не дублировались, поскольку законом такой порядок не предусмотрен.

Заинтересованное лицо Ф. Р.Н., извещавшийся о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.93), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва по существу требований заявителя не представил.

Представитель органа, действия должностного лица которого обжалуются, - МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.93), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений не представил.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 257 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление Н. Э.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Из содержания вышеназванных норм следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно только в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, и их принятие должно быть подтверждено материалами исполнительного производства.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года были удовлетворены исковые требования Н. Э.В., с Ф. Р.Н. в пользу Н. Э.В. в порядке регресса взыскана денежная сумма в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., всего руб. (л.д. 6-7).

Указанное решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 19 января 2013 года (л.д.7, оборот).

21 января 2013 года взыскателю Н. Э.В. был выдан исполнительный лист для обращения решения суда к принудительному исполнению (л.д.8-9), который был предъявлен им 24 января 2013 года в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.10). При этом, в заявлении Н. Э.В. о возбуждении исполнительного производства последним было указано место работы должника – ООО «Карат» (л.д.10).

28 января 2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д. 28).

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч.3 ст.68 указанного Федерального закона и включает в себя: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.69 указанного закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности,

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства в отношении должника Ф. Р.Н., в день возбуждения исполнительного производства 28 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Шульгиной И.В. также был направлен электронный запрос в Енисейский объединенный банк (л.д.31).

В дальнейшем, каких-либо действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не производилось до 12 марта 2013 года.

12 марта 2013 года Шульгиной И.В. направлены электронные запросы в Пенсионный фонд РФ (л.д.29), 13 марта 2013 года – в Красноярское отделение ОАО «Сбербанк России» (л.д.37), 27 марта 2013 года – в банк «Енисей» (л.д.30), 05 апреля 2013 года – операторам сотовой связи «Билайн», «Мегафон», МТС (л.д.34,40,61), 19 апреля 2013 года – в Хакасский национальный банк (л.д.33).

Какая конкретно информация запрашивалась судебным приставом-исполнителем тексты запросов не содержат, но 22 марта 2013 года в ответ на запрос Пенсионный фонд РФ указал данные об организации ООО «Континент» (л.д.29); 26 июня 2013 года оператор сотовой связи «Мегафон» сообщил номера телефонов, данные паспорта и сведения о произведенных платежах (л.д.40).

25 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа на Ф. Р.Н. в ООО «Континент» для осуществления взыскания (л.д.32).

25 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Шульгиной И.В. получено телефонное сообщение от специалиста отдела кадров ООО «Континент» о том, что Ф. Р.Н. не работает в данной организации с октября 2012 года (л.д.3).

08 июня 2013 года Шульгиной И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Ачинском отделении ОАО «Сбербанк России» (л.д.38).

В период с 17 июня 2013 года по 25 сентября 2013 года на депозитный счет МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступили денежные средства, которые были списаны с банковского счета должника Ф. Р.Н. на общую сумму руб., и в дальнейшем перечислены взыскателю Н. Э.В. (л.д. 41,43-47,51-53,57-59).

27 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Шульгиной И.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника в ООО «Карат» (л.д. 42).

В период с 25 августа 2013 года по 23 сентября 2013 года на депозитный счет МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от ООО «Карат» поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника Ф. Р.Н., на общую сумму руб., перечисленные в дальнейшем Н. Э.В. (л.д. 48-50,54-56).

22 октября 2013 года судебным приставом –исполнителем Шульгиной И.В. получена телефонограмма об увольнении Ф. Р.Н. из ООО «Карат» 12 октября 2013 года (л.д.60).

В период с 23 октября 2013 года по 17 марта 2014 года какие-либо действия по исполнительному производству не проводились.

18 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Шульгиной И.В. был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствует (л.д.62).

20 марта 2014 года у Ф. Р.Н. отобрано объяснение, в котором он поясняет о невозможности выплаты Н. Э.В. взысканной судом денежной суммы, в связи с отсутствием у него работы и источников дохода (л.д.63).

В период с 18 августа 2014 года по 21 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАО «Национальный Банк сбережений», «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» (ООО), ОАО «МДМ Банк», ОАО «Альфа Банк», ЗАО Банк ВТБ-24, ОАО «Национальный Банк ТРАСТ», ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», ОАО «Россельхозбанк», ООО «Экспобанк», ОАО «АК БАРС», Ачинское отделение ОАО «Сбербанк России», по которым, за исключением запроса в Сбербанк, получены ответы об отсутствии сведений. Ачинское отделение ОАО «Сбербанк России» 22 октября 2014 года в ответ на запрос сообщило о наличии в банке трех банковских счетов, открытых на имя Ф.Р.Н. и об остатках на двух из них денежных средств в общей сумме руб. (л.д. 65-67,69-73,76,79-83).

Кроме того, судебным приставом – исполнителем 18 августа 2014 года направлен запрос в адрес ГИБДД, 30 сентября 2014 года – в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, 21 октября 2014 года – в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в Государственную инспекцию Гостехнадзора. Согласно поступившим ответам, какого-либо имущества, зарегистрированного за Ф. Р.Н. не значится (л.д. 64,74,75,78).

22 октября 2014 года Ф. Р.Н. выдано направление в Центр занятости населения г.Ачинска (л.д.77).

02 ноября 2014 года судебным приставом – исполнителем было установлено, что в производстве МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника Ф. Р.Н. возбуждены еще два исполнительных производства № от 12 декабря 2012 года и № от 12 августа 2013 года, в связи с чем было вынесено постановление об объединении трех исполнительных производств в одно сводное с присвоением ему номера (л.д.84).

04 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Шульгиной И.В. вынесены постановления об окончании исполнительного производства № о взыскании с Ф. Р.Н. в пользу Н. Э.В. руб. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, и возврате исполнительного листа взыскателю (л.д.88), а также об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 85-87).

За весь период исполнительного производства с 28 января 2013 года по 04 ноября 2014 года с должника Ф. Р.Н. в пользу взыскателя Н. Э.В. взыскано руб..

Оценивая указанные действия судебного пристава-исполнителя, суд считает, что окончание 04 ноября 2014 года исполнительного производства в отношении Ф. Р.Н. являлось преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Так, судебным приставом-исполнителем, для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, были запрошены не все банковские и кредитные организации, действующие на территории г.Ачинска и Ачинского района (регион места жительства должника). В частности, соответствующие запросы в отношении Ф. Р.Н. в ОАО «Газпромбанк», ЗАО КБ «Кедр», ОАО «Дальневосточный банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Восточный экспресс банк», представительства которых открыты в г.Ачинске, что является общеизвестной информацией, судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Доводы судебного пристава-исполнителя Шульгиной И.В. о том, что она может запрашивать информацию только у тех кредитных учреждениях, с которыми Управлением ФССП в Красноярском крае достигнута договоренность о предоставлении информации, являются необоснованными. Право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения у всех, без исключения, банков и иных кредитных организаций прямо предусмотрено законом. Кроме того, законом предусмотрена и обязанность последних предоставлять запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч.ч. 9,10 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Также, судебным приставом-исполнителем не были запрошены сведения о доходах и имуществе должника у налогового органа, как это предусмотрено ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе и на предмет регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, после получения 22 октября 2013 года по телефону информацию об увольнении должника с места работы, проверка данной информации судебным приставом-исполнителем не проводилась, запрос в Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о работодателе застрахованного лица (должника) был направлен только в сентябре 2014 года (л.д.68), ответ на запрос на момент окончания исполнительного производства получен не был.

Выход по месту жительства должника с целью выявления имущества, на которое возможно обращение взыскания, был осуществлен только один раз – в марте 2014 года, однако за период с марта по октябрь 2014 года имущественное положение должника могло измениться.

Выдав 22 октября 2014 года Ф. Р.Н. направление в Центр занятости населения г.Ачинска, судебным приставом-исполнителем в последующем не было выяснено обращался ли должник по вопросу трудоустройства и каков результат обращения.

Запросы в отношении должника операторам сотовой связи перед принятием решения об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Доводы Шульгиной И.В. о том, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения неоднократно, не принимаются судом во внимание. Установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа действительно не предоставляет времени судебному приставу-исполнителю для повторного запроса необходимых сведений, однако в рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что исполнительное производство находилось в работе почти два года (с января 2013 года по ноябрь 2014 года), в связи с чем информация, полученная судебным приставом-исполнителем в 2013 году - начале 2014 года, утратила свою актуальность на момент принятия решения об окончании исполнительного производства.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя Шульгиной И.В. по окончанию исполнительного производства № 4376/13/16/24 в отношении должника Ф. Р.Н. и возвращению исполнительного листа взыскателю Н. Э.В. не соответствуют п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушают права и законные интересы заявителя, лишая его возможности своевременно получить исполнение по исполнительному документу, в связи с чем требования Н. Э.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Н. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Шульгиной по окончанию 04 ноября 2014 года исполнительного производства № о взыскании с Ф. в пользу Н. денежных средств в размере руб. и возвращению исполнительного документа взыскателю, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

согласовано