Решение по делу № 2-514/2016 ~ М-398/2016 от 04.04.2016

Гражданское дело № 2-514/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                      4 мая 2016 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахтаракова А.Р. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тахтараков А.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк», Банк) о защите прав потребителей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» Банком в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном с ним, не указаны полная сумма, подлежащая выплате; проценты кредита в рублях; полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Поскольку договор является типовым, он не имел возможности внести изменения в его условия. Пользуясь его юридической неграмотностью, Банк заключил договор на заведомо невыгодных для него условиях, тем самым был нарушен баланс интересов сторон. Считает установленную п. 2.8 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета очередность списания денежных средств со счета противоречащей положениям ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ПАО «МТС-Банк»; признать недействительными условия кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <СУММА> руб.

Истец Тахтараков А.Р., представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Эскалат» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения. В исковом заявлении Тахтараков А.Р. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца Тахтаракова А.Р., представителей истца ООО «Эскалат» и ответчика ПАО «МТС-Банк».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (ныне ПАО «МТС-Банк») и Тахтараковым А.Р. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере <СУММА> руб. под 34,10% годовых на срок 12 месяцев. Офертой явилось заявление от ДД.ММ.ГГГГ Тахтаракова А.Р. об открытии ему банковского счета и предоставлении кредита на вышеуказанных условиях.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление-оферту о предоставлении кредита Тахтараков А.Р. указал, что неотъемлемой частью заявления являются Условия договора, тарифы ОАО «МТС-Банк», включенные в «Каталог услуг и тарифов для физических лиц), уведомление о полной стоимости кредита, график платежей по потребительскому кредиту, с которыми он ознакомлен, получил и условия которых обязуется соблюдать.

Из содержания вышеуказанных документов следует, что информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до Тахтаракова А.Р. доведена.

При этом, пунктом 4.6 Условий договора установлено, что банк в безакцептном порядке списывает сумму задолженности со счета в пределах сумму ежемесячного платежа и направляет их в погашение задолженности в следующей очередности:

-просроченные проценты за пользование кредитом;

-просроченная задолженность по кредиту (основному долгу);

-текущие проценты за пользование кредитом;

-текущий основной долг (кредит);

-просроченные комиссии;

-текущие комиссии;-штраф (неустойка) за неисполнение обязательств по договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом).

Указанная очередность погашения задолженности по кредитному договору, вопреки доводам истца, положениям ст. 319 ГК РФ не противоречит, в связи с этим оснований для признания данного условия кредитного договора недействительным (ничтожным) не имеется.

При этом суд учитывает, что зафиксированные в пункте 2.8 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета (приложение 5 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МТС-Банк») правила очередности не распространяются на правоотношения сторон.

Таким образом, Тахтараков А.Р. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе условии об очередности погашения задолженности, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, включая риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а истец был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложил Банку заключить с ним кредитный договор на предложенных Банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у Тахтаракова А.Р. намерения внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Разрешая требования истца о расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1, п. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договорных обязательств.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора истец ознакомлен с его условиями, о чем имеется его подпись в заявлении-оферте.

Учитывая, что доказательств того, что ответчик допустил нарушения условий кредитного договора, не представлено, оснований для расторжения договора не установлено.

Поскольку факт нарушения прав Тахтаракова А.Р. как потребителя судом не установлен, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Банка компенсации морального вреда также не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения действиями Банка прав истца как потребителя услуги, в связи с этим полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Тахтаракова А.Р. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Тахтаракова А.Р. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                          И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аскизского районного суда                          И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                 И.М. Петров