Решение по делу № 2-602/2014 ~ М-459/2014 от 25.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

24 апреля 2014 г.

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истицы Ескиной Г.П. и ее представителя Бочкаревой А.П., действующей на основании устного заявления истицы,

ответчика Ескина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2013 по иску

Ескиной Г. П. к Межрайонной Инспекции ФНС № 23 по Свердловской области и Администрации МО г. Алапаевск о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ескина Г.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс <адрес>, на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Ескина Г.П., ссылаясь на то, что имущество в виде гаражного бокса должно быть включено в состав открывшегося после смерти ФИО1 наследства, которое заявительница приняла, просит признать за ней право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

В обоснование иска представитель истицы Ескиной Г.П. указала на то, что приходившийся истцу Ескиной Г.П. мужем ФИО1 при жизни владел на праве собственности спорным гаражным боксом, однако при жизни не зарегистрировал свое право на указанное имущество в установленном законом порядке, в связи с чем истица не может получить свидетельство о праве на наследство на указанное имущество у нотариуса, хотя фактически приняла наследство, так как проживала с наследодателем совместно.

Соответствующий техническим нормам и правилам спорный гаражный бокс на основании соответствующего разрешения компетентного органа наследодатель ФИО1 возвел ДД.ММ.ГГГГ, но при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право на спорный гаражный бокс. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., открывшееся наследство по закону в равных долях приняли пережившая наследодателя супруга Ескина Г.П. и его несовершеннолетние дети Ескины В.М. и А.М.

В настоящее время наследники Ескины В.М. и А.М., будучи совершеннолетними, от права собственности на спорный гаражный бокс отказались в пользу истицы, а Ескина Г.П., имеющая право собственности на ? доли в общем совместном имуществе супругов ФИО1 и Г.П. и принявшая наследство после смерти ФИО1, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на указанное имущество путем установления юридически значимого обстоятельства того, что спорное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности по основанию его создания.

        Представители ответчика МИ ФНС № 23 по СО и Администрации МО г. Алапаевск, представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явились, возражений против иска не заявили.

    Привлеченный судом в качестве соответчика Ескин В.М., принявший наследство после его смерти ФИО1, в судебном заседании обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, подтвердил, а также признал ее иск, заявив о том, что отказывается от своего права собственности на долю в спорном гараже.

    Привлеченный судом в качестве соответчика Ескин А.М., принявший наследство после его смерти ФИО1, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Ескиной Г.П., указав на то, что отказывается от своего права собственности на долю в спорном гараже.

    Третье лицо нотариус Игнатова О.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска Ескиной Г.П. не возражала.

        Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск Ескиной Г.П. подлежащим удовлетворению.

        Из актов гражданского состояния, письма компетентного нотариуса и копии наследственного дела № 114, заведенного после смерти ФИО1, следует, что открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на мотоцикл <данные изъяты>, в равных долях приняли пережившая супруга Ескина Г.П. и дети наследодателя Ескины В.М. и А.М. Спорное имущество не завещано и свидетельство о праве на наследство по закону на него нотариусом не выдавалось.

Из сообщений, предоставленных филиалом «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Межрайонной Инспекции ФНС № 23 по СО следует, что сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс <адрес>, отсутствуют. Данный объект поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ескиной Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа на запрос Отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ с планом размещения гаражей, предоставленных технического паспорта помещения гаражного бокса, разрешения на строительство гаража и квитанций, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. компетентным оранном местного самоуправления был отведен земельный участок для строительства гаража, который он построил в это же время и с указанного времени владел и пользовался им, как собственным, но не зарегистрировал право собственности на него за собой, что следует из ответов на запрос суда, данных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиалом «Алапаевское БТИ и РН».

Таким образом, судом установлено то, что вновь созданное ФИО1 в период брака с истицей недвижимое имущество, возведено на основании разрешения компетентного органа без нарушения закона или иных правовых актов, то есть спорное имущество не является самовольной постройкой, так как создано на основании соответствующего разрешения, а также прошло техническую инвентаризацию.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество в <данные изъяты> доле подлежало включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, также судом установлено, что Ескина Г.П., будучи совестным собственником спорного имущество, имеет право на другую его <данные изъяты> долю и приняла наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО1

Наряду с Ескиной Г.П. наследство, открывшееся после смерти ФИО1, по равным с Ескиной Г.П. основаниям приняли Ескины В.М. и А.М., которые в соответствии со ст. 1165 Гражданского Кодекса Российской Федерации были вправе в порядке раздела наследства по соглашению между наследниками отказаться от спорного имущества в пользу Ескиной Г.П.

Так как судом установлено, что наследники Ескины В.М. и А.М. в порядке раздела наследства по соглашению между наследниками отказались от спорного имущества в пользу Ескиной Г.П., суд считает установленным, что Ескиной Г.П., имеющей право на <данные изъяты> долю в совместной собственности на спорное имущество, в порядке наследования по закону принадлежит также другая <данные изъяты> доля, то есть принадлежит на праве собственности все спорное имущество.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ескиной Г. П. право собственности на гаражный бокс <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.