Решение по делу № 2-5023/2013 ~ М-5103/2013 от 18.11.2013

2-5023 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кузина В.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Кузина В.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора №от 24.10.2010 г., взыскании:

- денежных средств в размере 11500 руб., уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств с ТБС в банкоматах и кассах Банка за период с октября 2010 года по ноябрь 2013 года;

- 740 руб., уплаченных в качестве ежемесячной комиссии за внесение наличных денежных средств на ТБС в период с октября 2010 г. по ноябрь 2013 г. из расчета 110 руб. за 6 платежей, а всего 12 240 руб.;

- неустойки в размере 36720 руб. за период с 24.10.2010 г. по 01.11.2013 г. из расчета 12240 руб. *3%8100 дней просрочки;

процентов за пользование чужими денежными средствами 3049,04 руб. из расчета 12240 руб. * 8,25%*1087 дней;

- компенсации морального вреда 5000 руб. и штрафа, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (договор о карте) с условиями оплаты комиссий за снятие и прием наличных денежных средств с ТБС в банкоматах и кассах Банка. Считает указанные условия ущемляющими права потребителя, так как порядок предоставления кредита установлен банковским законодательством, и именно Банк должен нести все издержки по выдаче кредита, действия Банка по выдаче кредита (снятию наличных денежных средств) и приему денежных средств от заемщика в счет погашения кредита, нельзя квалифицировать, как самостоятельные услуги, поскольку они являются кредиторской обязанностью Банка, без совершения которой Банк не смог бы заключить и исполнить договор, следовательно, такие условия договора являются ничтожными (л.д.2).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.21), согласно информации Почта России (отслеживание почтовых отправлений), извещение вручено адресату 11.12.2013 г. (л.д.24), в ходатайстве, приложенному к исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Материальный истец Кузин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.21), в ходатайстве, приложенному к исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд.4).

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.22), отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично последующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности не является банковским счетом, используется в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и обслуживание счета по учету ссудной задолженности является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор платы за внесение заемщиком наличных денежных средств на ТБС нарушает права потребителя и требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2010 года Кузин В.В. заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» соглашение о кредитовании банковского счета № с лимитом кредитования 30 000 рублей сроком до востребования под 21,9 % годовых.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Согласно условиям соглашения о кредитовании, в рамках настоящего договора Банк открывает клиенту текущий банковский счет (ТБС), выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС (л.д.6). Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС. Указанный счет является текущим счетом, открываемым Банком клиенту для осуществления ограниченного расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Все операции по ТБС совершаются исключительно с использованием карты Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с ТБС денежных средств в размере минимального обязательного платежа в дату его оплаты либо в день в несения клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа (л.д.7).

Договор между Банком и Кузиным В.В. заключен путем заполнения потребителем типовой формы заявления, разработанной Банком, которое рассматривается как предложение о заключении соглашения о кредитовании банковского счета.

Таким образом, из указанного кредитного договора следует, что текущий банковский счет открывается клиенту для целей отображения задолженности заемщика перед Банком по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

В соответствии с условиями полученного кредита, Кузин В.В. обязан вносить комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка согласно тарифам Банка и комиссию за внесение наличных денежных средств на ТБС в размере 110 рублей (л.д. 6).

Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы и не предоставляют заемщику право отказаться от оплаты комиссии за снятие заемщиком наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка и комиссии за внесение наличных денежных средств на ТБС.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ в качестве обязательного условия заключения кредитного договора не предусматривают открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

При таких обстоятельствах, включая в договор условия об обязанности заемщика вносить платежи за внесение наличных денежных средств на ТБС, Банк фактически возлагает на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

В связи с этим, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за внесение наличных денежных средств на ТБС, ущемляют установленные законом права потребителя и являются ничтожными в силу закона, в связи с чем, в порядке применения последствий ничтожных условий договора, с ответчика подлежат взысканию уплаченные во исполнение оспариваемых условий договора суммы.

Согласно выписке по лицевому счету заемщиком Кузиным В.В. за период с октября 2010 года внесено 8 платежей в счет оплаты комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет на общую сумму 850 руб. (7 (платежей) х110 руб.+80руб.=850 руб.). Учитывая, что истцом к взысканию предъявлено740 руб., с ответчика в пользу Кузина В.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве комиссии в пределах заявленных требований в сумме 740 руб.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 11500 руб., уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств с ТБС в банкоматах и кассах Банк, удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной истцом выписке из лицевого счета Кузина ВВ следует, что комиссия за снятие наличных денежных средств им не оплачивалась. Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что денежные средства с кредитного счета Кузин ВВ снимал не единовременной суммой, а в разные периоды времени с использованием кредитной карты через банкоматы, в связи с чем, с кредитной карты списана комиссия по транзакции МПС всего в сумме 2974,80 руб. Согласно Соглашению о кредитовании от 24.10.2010 г. Кузину ВВ открыт счет и выдана Карта, предназначенная для совершения операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных Банком клиенту в пределах установленного лимита кредитования в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании счета ( л.д.6).

В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 15.11.2011, с изм. от 10.08.2012) на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Часть 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года, получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты и установлено, что банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме, и кредитная карта Банка является, прежде всего, средством безналичного платежа. В связи с этим, выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается по желанию держателя кредитной карты.

При этом сама по себе комиссия по транзакции за получение наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах (определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 7-О-О).

Таким образом, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, при этом Кузин ВВ не был лишен возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако он, снимая наличные денежные средства, сделал выбор из возможных операций, за совершение которых предусмотрена уплата тарифа банку.

Суд обращает внимание, что в соответствии с п.1.4. Положения № 266-П, основным назначением кредитной карты является ее использование в безналичных расчетах, в связи с чем, взимание комиссии по транзакции МПС является услугой, не противоречащей закону.

Согласно 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 8,25% в сумме 3 298,31 руб. из расчета: 12240 руб. х 8,25 %х1087 за период с 24.10.2010 г. по 01.11.2013 г.

Учитывая частичное удовлетворение требований, правила исчисления сроков, установленных ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184,16 руб., исходя из расчета: 740 руб. (сумма комиссии) х 1086 дней (период 25.10.2010 г. по 01.01.2013 г.)х 8,25%:360=184,16 руб.

На основании ст. 30 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Процессуальный истец просит взыскать в пользу Кузина В.В. неустойку в размере 36720 руб., мотивируя тем, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы не были удовлетворены в течение 10 дней.

В обоснование данных требований в дело представлена копия претензии, в которой дата ее подписания потребителем отсутствует, а также отсутствует отметка о получении претензии Банком (л.д.16). Процессуальным истцом в материалы дела представлены копии почтовых кассовых чеков об отправке 14.12.2012 г. в Банк заказных писем, по которым не представляется возможным определить, какой именно документ направлялся в адрес Банка и кто являлся его отправителем. В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания неустойки за отказ от удовлетворения в досудебном порядке требований потребителя, поскольку доказательств предъявления претензии ответчику истцом не представлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу Кузина В.В. 100 рублей.

Всего общая сумма к взысканию с ответчика в пользу Кузина В.В. составляет 1024,16 руб.(740+186,16+100).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: 1024,16 руб./ 2=512,08 руб., из которых в пользу Кузина В.В. 256,04 руб., в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» 256,04 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Кузин В.В. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 руб. в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кузина В.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности условий соглашения о кредитовании банковского счета №, заключенного 24 октября 2010 года между Кузиным В.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», в части оплаты комиссии за внесение наличных денежных средств на ТБС.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Кузина В.В. 1024 рубля 16 копеек, штраф в сумме 256 рублей 04 копейки, а всего 1280 рублей 20 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф в сумме 256 рублей 04 копейки.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко

1525,66