Приговор по делу № 1-134/2020 от 05.06.2020

Дело № 1-134/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Бекоевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Алапаевской городской прокуратуры Коробейниковой Е.А.

подсудимой Исаковой А.А.,

защитника по назначению - адвоката Кузнецовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исаковой А. А., <данные изъяты>,

с 15.05.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Подсудимая Исакова А.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2020 года, около 12 часов, в с. Ялунинское Алапаевского района Свердловской области, Исакова А.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания в доме <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, а также преследуя корыстные намерения, желая получить в последующем от ФИО1 денежные средства, решила сообщить в правоохранительные органы ложные сведения о совершенном неизвестным лицом преступлении, связанном с незаконным проникновением в ее дом <адрес>, и хищением из него принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты>. При этом Исакова А.А. заведомо знала, что вышеуказанных денежных средств у нее в доме фактически не было, и их никто не похищал, а из данных ей показаний к уголовной ответственности будет привлечен ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 11 апреля 2020 года, около 12 часов, Исакова А.А. позвонила старшему участковому уполномоченному полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алапаевский» (далее - МО МВД России «Алапаевский») майору полиции ФИО2, и умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, зная истинные обстоятельства дела, сообщила ему не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном незаконном проникновении в ее дом <адрес> области и хищением из него принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Старший участковый уполномоченный майор полиции ФИО2, находясь на выходном дне, передал сообщение о преступлении участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Алапаевский» старшему лейтенанту полиции ФИО3, который прибыв на место происшествия, по адресу: <адрес>, разъяснил Исаковой А.А. положение статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исакова А.А., будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, зная о последствиях, которые могут наступить при заведомо ложном доносе о совершении преступления, продолжила настаивать на своем и сообщила о намерении написать по факту совершенного в отношении нее преступления заявление, которое было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Алапаевский» 11 апреля 2020 года №.

После этого, Исакова А.А., продолжая осуществлять свои преступные действия, написала заявление, указав в нем заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, выразившиеся в просьбе привлечь к уголовной ответственности неизвестного за совершенное им 11 апреля 2020 года, около 12 часов, незаконном проникновении к ней в дом <адрес>, и хищении денежных средств в сумме <данные изъяты>, необоснованно обвинив тем самым неизвестного в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, которое относится к категории тяжких преступлений.

Заявление Исаковой А.А. было принято участковым уполномоченным полиции ФИО3, который при принятии заявления разъяснил Исаковой А.А. положение статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем Исакова А.А. собственноручно поставила свою подпись в бланке заявления.

В ходе проверки по заявлению Исаковой А.А. о преступлении установлено, что последняя заведомо ложно заявила о его совершении, тем самым ввела в заблуждение, относительно правдивости данного заявления государственный орган, а именно МО МВД России «Алапаевский», чем причинила ущерб правосудию, нарушив нормальную деятельность МО МВД России «Алапаевский» по изобличению лиц, совершивших преступления и раскрытию преступлений.

По результатам рассмотрения заявления Исаковой А.А., в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем 11.04.2020 следователем следственного отдела МО МВД России «Алапаевский» лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Подсудимая Исакова А.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Коробейникова Е.А. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Исаковой А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания Исаковой А.А. в соответствии со ст.ст. 6,43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исакова А.А. совершила преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаковой А.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание, что Исакова А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения до совершения и в момент совершения преступления не отрицала, и данное обстоятельство указано в описании ее преступных деяний, как не отрицала, что состояния опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления, поскольку вследствие употребления спиртных напитков ею был утерян самоконтроль, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и обстоятельства его совершения (преступление совершено в ходе распития спиртных напитков), а также личность виновной суд, пришел к выводу, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание Исаковой А.А. (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Исаковой А.А. преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, исходя из условий справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая, наличие обстоятельства, отягчающее наказание, суд считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, соответствует тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления. Вместе с тем, судом учитывается совокупность данных о личности подсудимой Исаковой А.А. представленных суду: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, свою вину признала полностью, раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно применить к ней условное осуждение.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимую исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать ее исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе; трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения по месту жительства; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога, при наличии рекомендаций - соответствующий курс лечения.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных, характеризующих личность подсудимой Исаковой А.А., считает, что оснований для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Исаковой А.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: отказной материал № 827 по заявлению Исаковой А.А., зарегистрированный в КУСП № 3364 от 11.04.2020 по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Исаковой А.А., переданные в группу информационного обеспечения МО МВД России "Алапаевский", следует оставить по принадлежности.

По делу заявлен гражданский иск МО МВД «Алапаевский» о взыскании с Искаковой А.А. ущерба в размере <данные изъяты> в виде денежного довольствия и расходов на ГСМ.

В судебном заседании Исакова А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, гособвинитель в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, иск не поддержал.

Согласно ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч.3).

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что гражданский иск МО МВД «Алапаевский» подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Исакову А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на осужденную Исакову А. А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных,

- не менять места постоянного жительства и регистрации по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, по графику установленному этим органом.

- трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения по месту жительства;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога, при наличии рекомендаций - соответствующий курс лечения.

Меру пресечения Исаковой А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>.

Исакову А. А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск МО МВД «Алапаевский», оставить без рассмотрения, с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: