Решение по делу № 2-338/2020 (2-4856/2019;) ~ М-4353/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-338/2020

24RS0002-01-2019-006074-37

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                                                                                               г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» к Лазовскому Р. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Вэббанкир» обратилось с иском к Лазовскому Р.Е. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и Лазовским Р.Е. в офертно-акцептном порядке, путем подписания в электронной форме, заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 15000 рублей. Договор включает в себя    в качестве составных частей предложение (оферту), правила    и график платежей. Договор подписан заемщиком с использованием WB – идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование которой дано им через личный кабинет. Общество проверяет правильность ввода и подлинность кодов в системе моментального электронного кредитования, которые предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником - через систему Contact, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact. Согласно Правил, датой перевода (списания) Обществом суммы микрозайма на банковскую карту заемщика или перевод суммы микрозайма иным способом, выбранным заемщиком для получения    по договору нецелевого потребительского займа является датой заключения указанного договора между Обществом и Заемщиком, а    зачисление суммы микрозайма Заемщику, в зависимости от способа выбранного заемщиком по договору является фактом безоговорочного принятия последним условий договора.     Лазовский Р.Е. обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 407,50 рублей, в том числе: 15 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30 000 рублей - сумма задолженности по процентам, 5 407,50 рублей – сумма задолженности по штрафам, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712, 23 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 60). В исковом заявлении представитель по доверенности Богомолов М.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Лазовский Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.59), причины неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57), не оспаривая факт заключения договора займа и получения денежных средств, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. (л.д. 58).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленными в материалами дела свидетельствами (л.д.28оборот-29) подтверждается регистрация ООО «ВЭББАНКИР» в качестве юридического лица и внесение сведений о ООО микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР» в государственный реестр микрофинансовых организаций с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) подтверждается внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о смене наименования юридического лица на ООО МФК «ВЭББАНКИР».

ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно – телекоммуникационной сети Интернет Лазовский Р.Е. обратился к истцу с заявлением о заключении договора нецелевого потребительского кредита (миктрозайма) №, которое подписал простой электронной подписью. В данном заявлении Лазовский Р.Е. указал свои персональные данные, данные о документе, удостоверяющем его личность, сведения о месте жительства, работы, размере дохода, а также указал контактную информацию - номер мобильного, домашнего телефона и адрес электронной почты (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «Вэббанкир» и ответчиком Лазовским Р.Е. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № (л.д. 13-19) на сумму 15 000 руб. на срок 30 календарных дней, с уплатой 1,5 % за каждый день пользования займом (549 % годовых).

В обоснование заключения сторонами указанного договора представлены заявление-анкета заемщика и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), подписанные заемщиком посредством электронной цифровой подписи (л.д. 12-19).

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Система моментального электронного кредитования представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.webbankir.com, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использование WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Заявитель осуществляет оформление Заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте Общества, на основании которого Общество принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа осуществляется через Личный кабинет. Механизм доступа в Личный кабинет описан в разделе 2 Правил в терминах «Личный кабинет», «Логин личного кабинета», «Пароль личного кабинета». Договор подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование WB-идентификатора заемщик дает через личный кабинет. (л.д.20-26).

При подписании договора Лазовский Р.Е. указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных ею собственноручной подписью (п. 1.3. договора).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Правила и График платежей.

В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества, в Правилах и Графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством (п. 1.2, 2, 6, 8, 12).

ДД.ММ.ГГГГ Лазовскому Р.Е. были перечислены денежные средства через систему Contact, т.е. выбранным им способом, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact (л.д. 11). Указанные обстоятельства ответчиком Лазовским Р.Е. подтверждены в судебном заседании.

В соответствии с Правилами, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты установленной в договоре

Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что окончанием срока действий договора является момент полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется Заемщиком единовременно в день наступления платежной даты. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора сторонами договора согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности либо по дату, определенную займодавцем.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в вышеуказанный закон Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу 29 марта 2016 года) и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11 марта 2016 года.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Таким образом, проценты за пользование займом в период с 12.03.2016 по 09.04.2016 подлежат начислению по установленной в договоре ставке, а за период с 10.04.2016 по 11.07.2018 подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года), по состоянию на дату заключения договора займа.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на март 2016 составляет 20,26% годовых.

Таким образом, за пользование займом за период с 12.03.2016 по 09.04.2016 размер процентов составляет 15 000 руб. х 549% : 365 х 29 = 6 542,88 руб. За период с 10.04.2016 по 11.07.2018 (дата определенная истцом) размер процентов составляет: 15 000 руб. х 20,26% : 365 х 823 дня = 6 852, 32 руб.

Также за неисполнение обязательств по договору истец с 10.04.2016 г. начисляет неустойку, размер которой по состоянию на 31.03.2018 г. составляет сумму 5 407,50 руб. С 01.04.2018 г. заемщик не производит начисление неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его правильным, соответствующим условиям договора; ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, которая в соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ является мерой ответственности заемщика за просрочку уплаты суммы займа. Условиями договора займа определён размер неустойки, который не превышает максимально установленный законодательством размер неустойки.

Доказательств того, что ответчик вернул долг и уплатил проценты, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет за период с 10.04.2016 по 11.07.2018 – 33 802, 70 руб. (15 000 руб. + 6 852, 32 руб. + 6 542,88 руб. + 5 407,50 руб.)

В ходе судебного заседания, сторона ответчика полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Из содержания п. 2 индивидуальных условий следует, что кредит подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо дополнительных соглашений к рассматриваемому договору, которыми бы продлевался срок погашения задолженности по кредиту стороной истца суду не представлено, ответчиком наличие таковых отрицалось.

Тем самым, об образовании задолженности по кредиту и нарушении заемщиком Лазовским Р.Е. установленного договором обязательства по его погашению истец должен был узнать еще ДД.ММ.ГГГГ (по истечении платежной даты.) Таким образом, общий срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (л.д. 43), истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применению в данном случае не подлежат ни положения ст.202ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности, ни положения ст.203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности, ни 204 ГК РФ о течении срока исковой давности при обращении в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> мировым судьей судебного участка 3 4 в <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «ВЭББАНКИР» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лазовского Р.Е. задолженности по договору потребительского займа (л.д. 26 оборот -27).

Отказ мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа течение процессуального срока не прерывает.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, неустойки также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 712,23 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа истцу отказано, то и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Лазовскому Р. Е. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского кредита (микрозайма) оставить без удовлетворения.

. СергеевРешение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

        Судья                                                                                               Т.В. Парфеня

        Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года