Решение по делу № 2-4351/2014 ~ М-4410/2014 от 14.10.2014

2-4351(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Цветковой Н.А.,

ответчика Тарабанова Я.М.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Н.А., Рудко ВА к Тарабанову ЯМ, Администрации г. Ачинска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на доли жилого дома, по встречному иску Тарабанова ЯМ к Цветковой НА, Рудко ВА о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, суд

У С Т А Н О В И Л:

Цветкова Н.А., Рудко В.А. обратились в суд с иском к Тарабанову Я.М., Администрации г. Ачинска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на доли жилого дома по ул., 18, г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от 12.07.1984 г. являются собственниками 1\5 доли домовладения, их право собственности зарегистрировано в установленном порядке, 3/5 доли этого же домовладения принадлежат Тарабанову Я.М., 1\5 доля является выморочным имуществом, ранее принадлежала умершему Рытикову В.М., который наследников не имел. Принадлежащее им в долях домовладение фактически состоит из двух отдельно стоящих жилых домов, расположенных на разделенных между собой земельных участках, но у этих объектов имеется один адрес. Ими по наследству получена в собственность после смерти бабушки Рудковской О.А. принадлежащая ей половина жилого дома, другая половина принадлежала сожителю бабушки Рытикову В.М. Их права оформлены на доли объекта, который не соответствует законодательству. По заключению главного архитектора города от 25.08.2014 г. возможен выдел их доли в натуре в жилом доме, после чего необходимо присвоение нового адреса. Поэтому в соответствии со ст. ст. 252, 244, 246 ГК РФ, просят прекратить их право общей долевой собственности на 1\5 долю домовладения, признать за ними право собственности на 1\4 доли каждого на жилой дом (Литер А1), по ул., д. 18, г. Ачинска.

Ответчик Тарабанов Я.М. обратился в суд со встречным иском к Цветковой Н.А., Рудко В.А. о прекращении его права общей долевой собственности на 3\5 доли жилого дома по ул., 18 г. Ачинска и признании за ним права собственности на жилой дом (Литер А) по указанному адресу, общей площадью 29,7 кв.м., мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от 11.06.1999 г. за ним зарегистрировано право собственности на 3\5 доли жилого дома по указанному адресу. Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке общей площадью 871,3 кв.м., фактически состоит из двух изолированных жилых домов Литер А и Литер А1, земельный участок разделен на два участка с отдельными входами, но дома и земельные участки имеют общий адрес. Для определения прав на земельные участки необходимо произвести выдел доли, что возможно по заключению главного архитектора города (л.д. 31).

В судебное заседание истец- ответчик по встречному иску Рудко В.А., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился по состоянию здоровья, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.39, 40).

Истец- ответчик по встречному иску Цветкова Н.А. свои исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, против встречного иска Тарабанова Я.М. не возражал, суду дополнительно пояснила, что она и брат Рудко В.А. пользуются и владеют долями в жилом доме (Литер А1) по ул., 18 г. Ачинска, при доме имеется огороженный земельный участок, другой дом (Литер А) по этому адресу принадлежит Тарабанову Я.М. Между ними спора по владению и пользованию жилыми домами нет, поэтому просит их требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ходатайстве представитель Усков К.С., действующий по доверенности от 09.01.2014 г., просил дело рассмотреть в их отсутствие, принять решение исходя из представленных доказательств (л.д.21, 22, 29, 38).

Ответчик- истец по встречному иску Тарабанов Я.М. против исковых требований Цветковой Н.А., Рудко В.А. не возражал, свои встречные требования поддержал, подтвердил отсутствие между истцами и им спора по пользованию и владению спорными жилыми домами, указав на их отдельное расположение друг от друга с самостоятельными земельными участками, просил его требования удовлетворить.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Цветковой Н.А., Рудко В.А., Тарабанова Я.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено по делу, Цветковой Н.А., Рудко В.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 12 июля 1984 г., принадлежит 1\5 доля в праве общей долевой собственности на домовладение бревенчатое с надворными постройками, расположенное по адресу г. Ачинск, ул., 18, их право собственности зарегистрировано в БТИ г. Ачинска (л.д.12, 16).

Согласно данным инвентарного дела ФГУП «Ростехинвентаризация», на основании договора дарения от 17.04.1948 г. Рытикову В.М. принадлежит 1\5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Ачинск, ул., 18, его право собственности зарегистрировано в БТИ г. Ачинска, Рудко Н.А. (после вступления в брак Цветковой Н.А.), Рудко В.А. принадлежит 1\5 доля этого объекта недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство от 12.07.1984 г., зарегистрированного в БТИ г. Ачинска, Бураковой А.П., Поплавной А.П. принадлежат 3\5 доли этого объекта недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство от 15.04.1997 г., зарегистрированного в БТИ г. Ачинска (л.д.16).

По договору купли-продажи от 07.05.1999 г. Тарабанов Я.М. приобрел в собственность у Бураковой А.П., Поплавной А.П. 3\5 доли указанного домовладения, его право собственности зарегистрировано в регистрационной палате 11.06.1999 г., о чем выдано свидетельство о регистрации права, в котором указано на регистрацию права собственности на долю объекта права – жилой дом по ул., 18, г. Ачинска, общей площадью 52,6 кв.м. (л.д.25, 32).

Как указано в техническом паспорте, составленном по состоянию на 28.03.1984 г., в кадастровом паспорте от 04.12.2012 г., по адресу г. Ачинск, ул., 18 находятся два одноэтажных бревенчатых однокомнатных жилых дома: Литер А, общей площадью 29,7 кв.м., Литер А1, общей площадью 22,9 кв.м. (л.д.7-10, 14-15, 42-45).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» указано на то, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

При обследовании спорных жилых домов и земельного участка специалистами архитектуры г. Ачинска, установлено, что на земельном участке находятся два жилых дома Литер А и Литер А1, общей площадью 52,6 кв.м. Заключением главного архитектора города от 25.08.2014 г. согласовывается выдел в натуре 3\5 доли жилого дома и возможность признания доли жилым домом, поскольку в результате выдела доли права и законные интересы других собственников нарушены не будут (л.д.6).

В связи с чем, суд полагает, имеются основания для признания спорной 1\5 доли, принадлежащей истцам Цветковой Н.А., Рудко В.А. долями жилого дома Литер А1, общей площадью 22,9 кв.м., спорной 3\5 доли, принадлежащей Тарабанову Я.М., жилым домом Литер А, общей площадью 29,7 кв.м., так как согласно техническим данным ФГУП «Ростехинвентаризация» данные жилые дома являются самостоятельными отдельно стоящими объектами недвижимости, как видно на поэтажных планах жилых домов. Иных данных об изменении технических характеристик спорных жилых домов суду не представлено.

В связи с чем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Цветковой Н.А., Рудко В.А., Тарабанова Я.М. удовлетворить, признать 1\5 долю домовладения по ул., 18 г. Ачинска долями жилого дома Литер А1, по указанному адресу, признать 3\5 доли жилым домом, прекратить право общей долевой собственности Цветковой Н.А., Рудко В.А., Тарабанова Я.М., признать за Цветковой Н.А., Рудко В.А. право собственности каждого на 1\4 долю жилого дома Литер А1, признать за Тарабановым Я.М. право собственности на жилой дом Литер А, расположенные по ул., 18 г.Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать 1\5 долю домовладения, расположенного по ул., дом 18, г.Ачинска, Красноярского края долей жилого дома №18 (Литер А1), по ул., г.Ачинска, Красноярского края.

Признать 3\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 18, по ул., г.Ачинска, Красноярского края жилым домом №18 (Литер А), по ул., г.Ачинска, Красноярского края

Прекратить право общей долевой собственности Цветковой НА, Рудко ВА на 1\5 долю домовладения, расположенного по ул., дом 18, г.Ачинска, Красноярского края, зарегистрированное БТИ г. Ачинска 13 июля 1984 г. за №184.

Признать за Цветковой НА, Рудко ВА право собственности на 1\4 доли каждого в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом №18 (Литер А1), общей площадью 22,9 кв.м., расположенного по улице, г.Ачинска, Красноярского края, кадастровый номер 24 : 43 : 0102021 : 37.

Прекратить право общей долевой собственности Тарабанова ЯМ на 3\5 доли жилого дома, расположенного по ул., дом 18, г.Ачинска, Красноярского края, зарегистрированное Государственным учреждением Юстиции Регистрационная палата Красноярского края 11 июня 1999 г., запись регистрации №.

Признать за Тарабановым ЯМ право собственности на одноэтажный жилой дом №18 (Литер А), общей площадью 29, 7 кв.м., расположенный по улице, г. Ачинска, Красноярского края, кадастровый номер.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко