Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1591/2023 от 02.10.2023

Дело № 12-1591/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении

адрес                                                                      15 ноября 2023 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Лутов А.В., с участием адвоката Чернякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чернякова Сергея Александровича поданную в интересах Сидорова Константина Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 19 сентября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидорова К.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 19 сентября 2023 года (резолютивная часть объявлена 18 сентября 2023 года) Сидоров К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из вышеуказанного постановления, совершенное Сидоровым К.С. правонарушение выразилось в том, что он 2 июля 2023 года в 03 часа 35 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС следовал в адрес по адрес в районе д. 11а, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). На требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сидоров К.С. ответил отказом в присутствии двух понятых, после чего также отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ

Адвокат Черняков С.А. в интересах Сидорова К.С. обратился в Хамовнический районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и не обоснованным. В связи с чем, просил его отменить, в обоснование своих доводов указал, что была нарушена процедура привлечения Сидорова К.С. к административной ответственности.

Адвокат Черняков С.А. в судебном заседании доводы жалоб поддержал.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав адвоката Чернякова С.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба Чернякова С.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Из материалов дела об административном правонарушении, которые были рассмотрены мировым судьей, следует, что вина Сидорова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом адрес 1428491 от 02.07.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершения Сидоровым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 1); протоколом 77 ВА 0258499 от 02.07.2023 об отстранении Сидорова К.С. от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0121265 от 02.07.2023 года и чеком, согласно которому Сидоров К.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых (л.д. 3); протоколом 77 ВН 0288005 от 02.07.2023 о направлении водителя Сидорова К.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Сидоров К.С. отказался в присутствии двух понятых (л.д. 4); протоколом 77 ЕА № 0376287 от 02.07.2023 о задержании транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 5, 6); рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес о нарушении Сидоровым К.С. при вышеуказанных обстоятельствах Правил дорожного движения (л.д. 7); свидетельством о поверке анализатора паров этанола Алкотектор (л.д. 10); письменными объяснениями понятых, согласно которым в их присутствии Сидоров К.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д. 13).и иными доказательствами.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства административного дела в их совокупности, дана полная и правильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Судом также дана правильная квалификация действиям Сидорова К.С. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как не выполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достоверность, указанных выше письменных доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Кроме того, письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела.

Доказательств, ставящих под сомнения, имеющиеся в материалах административного дела доказательства, представлено не было. Выбранную Сидоровым К.С. позицию защиты суд расценивает, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод защитника об отмене постановления суда первой инстанции являются несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Обжалуемое постановление соответствует положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, перечень которых установлен в части первой данной статьи, вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершенное Сидоровым К.С., административное правонарушение назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо нарушений закона, влекущих признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, при производстве по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд полагает, что избранная Сидоровым К.С. линия защиты направлена исключительно на то, чтобы уйти от административной ответственности.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием для ее удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова К.С., является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидорова К.С. - оставить без изменения, жалобу адвоката Чернякова С.А. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Федеральный судья: А.В. Лутов