Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 21.06.2023 по делу № 12-0516/2023 от 13.10.2022

№ 12-516\23

РЕШЕНИЕ

адрес 21 июня 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «ТБ Проект» Аникина А.В. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу № 690 от 25 августа 2022 года, которым

ООО «ТБ Проект», ИНН 7708764214, зарегистрированное по юридическому адресу: адрес Руднева, д. 4, этаж 6, помещ/оф. 31/81,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2022 года должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица в связи с его незаконностью.

Представитель ООО «ТБ Проект» Аникина А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 - 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Как следует из материалов дела, ООО «ТБ Проект» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2022 г. в 11 час. 20 мин., на основании распоряжения № 11 от 02 февраля 2022 года, ОМК ОВМ УВД пo адрес ГУ МВД России по адрес бы проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, по адресу: адрес, объект строительства, где и было выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в привлечении юридическим лицом ООО «ТБ Проект» к трудовой деятельности иностранного гражданина адрес фио, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ТБ Проект» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки, актом проверки, протоколом осмотра территории, рапортом, государственным контрактом № 0489-44-2020 на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству новых корпусов Специализированного учебно-научного центра (факультет) – школа – интернат имени фио Московского государственного университета имени фио от 03 июня 2020 года, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным по запросу суда административным материалом и иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными органов внутренних дел непосредственно выявившими нарушение обществом требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим и должностным лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ТБ Проект» приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При привлечении иностранного гражданина к работе, выразившегося в фактическом допуске к выполнению трудовых обязанностей, ООО «ТБ Проект» должно знать и соблюдать требования миграционного законодательства, которые оно, тем не менее, не выполнило.

Довод о том, что иностранный гражданин не был трудоустроен в ООО «ТБ Проект» не обоснован, поскольку на момент проведения проверки сотрудниками миграционного контроля иностранный гражданин находился на территории, где выполнялись строительные работы, и осуществлял трудовую деятельность, что объективно подтверждается протоколом осмотра территории.

Между тем, указанное защитой обстоятельство не влияет на квалификацию действий юридического лица по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку именно юридическое лицо ООО «ТБ Проект» привлекло к осуществлению трудовых функций иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения. При этом контроль за соблюдением действующего законодательства возлагается на руководителя юридического лица.

Нарушений порядка проведения оформления протокола об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем, довод защитника о допущенных нарушениях подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Довод о том, что ООО «ТБ Проект» своевременно не получил копию обжалуемого постановления, не обоснован. Из материалов дела следует, что ООО «ТБ Проект» извещалось о времени и месте составления протокола и постановления, получил копию вышеуказанного постановления, что подтверждается извещением, почтовым реестром и телеграммой. При этом вышеуказанные документные не были получены по обстоятельствам, которые не находятся в компетенции должностного лица. Именно на юридическое лицо возлагается риск неблагоприятных последствий неполучения адресованной корреспонденции, направленной по адресу государственной регистрации.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «ТБ Проект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения Общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Само по себе включение юридического лица или индивидуального предпринимателя в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, нарушение правил миграционного контроля, выразившегося в привлечении к работе иностранного гражданина, у которого отсутствует разрешение на работу, существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения и интересы государства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ № 690 ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.