Приговор по делу № 1-574/2014 от 28.05.2014

у.д. № 1-574/2014 (следственный № 600002)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                            03 сентября 2014 года.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

потерпевшего Ш...Г.А.,

его законного представителя А...Е.А.,

подсудимого Горохов В.Ю.,

его защитника - адвоката Яроша А.Ю., представившего удостоверение № от 20.12.2002г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кунзеке Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горохов В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Горохов В.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Данное преступление совершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Горохов В.Ю., находящегося в <адрес> Республики Хакасия, который достоверно осознавал, что несовершеннолетний Ш...Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сиротой, получает социальную пенсию на сберегательную книжку ОАО «<данные изъяты>» и имеет накопления денежных средств, которыми не может самостоятельно распоряжаться, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств несовершеннолетнего Ш...Г.А., путем обмана работников операционных касс банка.

С целью реализации своего преступного умысла Горохов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утрате паспорта гражданина Российской Федерации в отделение УФМС России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ему было выдано временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации.

Далее, Горохов В.Ю. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств несовершеннолетнего Ш...Г.А., путем обмана работников операционных касс банка, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес>, неустановленным способом приобрел подложные документы: временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации на имя несовершеннолетнего Ш...Г.А. и постановление об эмансипации, выданное от имени начальника управления образования <адрес> Республики Хакасия на имя Ш...Г.А.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Горохов В.Ю., находясь в помещении Абаканского отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в период с 09 часов до 16 часов 40 минут, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств несовершеннолетнего Ш...Г.А., путем обмана работников операционных касс банка обратился к сотруднику банка Г...Т.В. представившись несовершеннолетним Ш...Г.А. и предоставив подложные документы - временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации на имя несовершеннолетнего Ш...Г.А. попросил выдать сберегательную книжку взамен утраченной на имя Ш...Г.А.

После того как Горохов В.Ю. получил сберегательную книжку <данные изъяты> и узнал сумму, которая находится на счете №, принадлежащем несовершеннолетнему Ш...Г.А. - <данные изъяты> 13 копеек Горохов В.Ю. решил похитить денежные средства, принадлежащие несовершеннолетнему Ш...Г.А. в крупном размере, путем обмана работников операционных касс банка.

С целью реализации своего преступного умысла Горохов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, находясь в помещении офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств несовершеннолетнего Ш...Г.А., путем обмана работников операционных касс банка обратился к сотруднику банка К...Л.Р. представившись несовершеннолетним Ш...Г.А. и введя в заблуждение К...Л.Р. предоставил подложные документы - временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации на имя несовершеннолетнего Ш...Г.А. и постановление об эмансипации, выданное от имени начальника управления образования <адрес> Республики Хакасия на имя Ш...Г.А., а также предъявил сберегательную книжку на имя Ш...Г.А., и не имея на то законных оснований, попросил произвести снятие денежных средств со счета №, принадлежащего несовершеннолетнему Ш...Г.А. в размере <данные изъяты>. После чего, К...Л.Р., введенная в заблуждение Горохов В.Ю. оформила расходный ордер, на основании которого кассир К...Ю.В. выдала Горохов В.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Похищенным имуществом несовершеннолетнего Ш...Г.А. в размере <данные изъяты> Горохов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Далее, Горохов В.Ю. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств несовершеннолетнего Ш...Г.А., путем обмана работников операционных касс банка, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 13 минут, находясь в помещении офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обратился к сотруднику банка Т...Л.Г., представившись несовершеннолетним Ш...Г.А. и введя в заблуждение Т...Л.Г., предоставил подложные документы - временное удостоверение" личности гражданина Российской Федерации на имя несовершеннолетнего Ш...Г.А. и постановление об эмансипации, выданное от имени начальника управления образования <адрес> Республики Хакасия на имя Ш...Г.А., а также предъявил сберегательную книжку на имя Ш...Г.А., и не имея на то законных оснований, попросил произвести снятие денежных средств со счета №, принадлежащего несовершеннолетнему Ш...Г.А. в размере <данные изъяты> 93 копейки. После чего, Т...Л.Г., введенная в заблуждение Горохов В.Ю. оформила расходный ордер, на основании которого кассир К...Ю.В. выдала Горохов В.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> 93 копейки.

Похищенным имуществом несовершеннолетнего Ш...Г.А. в размере <данные изъяты> 93 копейки Горохов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Горохов В.Ю. несовершеннолетнему Ш...Г.А. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> 93 копейки.

В ходе судебного заседания Горохов В.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, однако, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК Российской Федерации показаний Горохов В.Ю., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно используя поддельные документы получил в отделении <данные изъяты> в <адрес> дубликат сберегательной книжки на имя Ш...Г.А., по которой и с использованием тех же поддельных документов в другом отделении <данные изъяты> в <адрес> снял со сберегательной книжки на имя Ш...Г.А. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Поддельные документы и дубликат сберегательной книжки, которые он использовал для получения денежных средств со счета Ш...Г.А., он уничтожил. Денежными средствами, похищенными со счета Ш...Г.А., распорядился по своему усмотрению. Пояснять что-либо еще Горохов В.Ю. не пожелал, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации (том 5 л.д. 63-65).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК Российской Федерации показаний Горохов В.Ю., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по обстоятельствам совершения снятия денежных средств может пояснить, что когда он первоначально обратился в окно к контролеру, то он представил поддельные документы и попросил восстановить сберегательную книжку. Её восстановили и сообщили сумму, находящуюся на счете - более 400 тысяч рублей. Он попросил снять денежные средства со счета в размере 300 тысяч рублей, после чего проследовал в кассу, где получил указанную сумму. С указанными деньгами он вышел из отделения сберегательного банка и передал денежные средства и все документы ранее знакомому Б...А.А.. Поскольку он снял не все денежные средства, то они решили через несколько дней приехать и снять оставшиеся деньги. Через несколько дней он вместе с Б...А.А. снова приехал в г. Абакан и в том же отделении <данные изъяты> по подложным документам, которые передал ему Б...А.А., совместно со сберкнижкой снял оставшуюся сумму и закрыл счет. Сберегательную книжку он и Б...А.А. порвали и выкинули около стадиона «<данные изъяты>», куда делись оставшиеся документы - удостоверение и постановление он не знает. В последующем он решил сознаться в совершенном им преступлении и добровольно написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершения преступления. Какого либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том 3 л.д. 207-208).

Согласно протоколу явки с повинной Горохов В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно заявил о том, что в октябре 2012 года по поддельным документам, которые дал ему Б...А.А., снял деньги в <данные изъяты> по <адрес> со счета Ш...Г.А., полученные деньги поделили с Б...А.А.. (том 3 л.д. 145).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Горохов В.Ю. от 17.10.2013г., последний на месте - в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> указал обстоятельства получения денежных средств, принадлежащих Ш...Г.А. (том 3 л.д. 184-188).

После оглашения указанных процессуальных документов подсудимый Горохов В.Ю. в судебном заседании показал, что в ходе предварительного следствия давал оглашенные показания добровольно. Явка с повинной им написана также добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, а кроме того, добровольно участвовал при проведении проверки его показаний на месте, в ходе проведения которой на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции также не оказывалось. Сведения в оглашенных процессуальных документах подтверждает в полном объеме.

Сведения, сообщенные Горохов В.Ю. в протоколе явки с повинной и показания в ходе предварительного следствия, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, в целом, соотносятся между собой и каких-либо существенных противоречий не имеют. Как следует из материалов уголовного дела, протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, а также протоколы допроса обвиняемого Горохов В.Ю. составлены в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства. Согласно указанным протоколам каких-либо нарушений норм УПК Российской Федерации при проведении данных следственных и процессуальных действий допущено не было.

В соответствии с протоколом явки с повинной Горохов В.Ю. добровольно заявил о совершенном преступлении, собственноручно изложив в протоколе обстоятельства его совершения. С протоколом явки с повинной Горохов В.Ю. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих пояснений. Согласно протоколу проверки показаний на месте, Горохов В.Ю. добровольно изъявил желание дать показания на месте происшествия. Как следует из протокола данного следственного действия Горохов В.Ю. самостоятельно, без чьих - либо подсказок и указаний давал показания и воссоздавал их на месте происшествия, при этом вел себя уверенно и не путался, фотоизображения, имеющиеся на фототаблице, являющейся приложением к протоколу указанного следственного действия свидетельствуют о том, что действуя самостоятельно именно Горохов В.Ю., а не кто-то иной продемонстрировал последовательность своих действий по совершению инкриминируемого ему деяния. С протоколом проверки показаний на месте, Горохов В.Ю. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Согласно протоколам допросов обвиняемого, Горохов В.Ю. давал показания без какого-либо физического и психологического воздействия, данные следственные действия проводились с участием защитника, каких-либо заявлений по поводу проведенных следственных действий и замечаний на протокол следственного действия от его участников не поступило. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено.

В судебном заседании содержание протоколов: явки с повинной, проверки показаний на месте и допросов обвиняемого Горохов В.Ю. подтверждены последним в полном объеме.

В связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, а также достоверными в той части, в которой они соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина Горохов В.Ю. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных признательных показаний Горохов В.Ю. показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Ш...Г.А., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с сентября 2011 года он обучается в <данные изъяты> и находится на полном государственном обеспечении, так как является сиротой и получает пенсию. Пенсия начисляется ежемесячно на счет в «<данные изъяты>» в размере около 8000-<данные изъяты>. С марта 2010 года денежные средства находились на открытом в <данные изъяты>. Данные денежные средства принадлежат ему, но распоряжаться ими до достижения совершеннолетия, то есть полных 18 лет, он не мог. Для того чтобы снять на какие-либо нужды денежные средства со счета, ему было необходимо обратится к социальному педагогу <данные изъяты> с просьбой о выдаче разрешения на снятие денежных средств. Социальный педагог готовил ходатайство, в котором просил разрешить снять определенную сумму, после чего он писал заявление на имя начальника Управления образования с просьбой выдать деньги, где указывал сумму и на какие цели хотел потратить денежные средства. Специалисты из отдела образования рассматривали ходатайство и заявление и готовили приказ о предварительном разрешении на расходование денежных средств, в котором указывалась конкретная сумма снятия и номер счета. После чего с данным документом можно идти в отделение Сбербанка и снять со счета при предъявлении паспорта, приказа и сберегательной книжки денежные средства. В сентябре 2012 года ему хотелось приобрести для себя сотовый телефон, поэтому он обратился к социальному педагогу <данные изъяты> А...Е.А. с просьбой снять с его счета денежные средства. Они подготовили документы и пошли в отделение <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, однако, поскольку среди комплекта документов отсутствовало разрешение от <данные изъяты>, то денежные средства ему не выдали. После чего А...Е.А. подготовила разрешение? и он совместно с мастером <данные изъяты> Л...Ю.С. пошел в отделение <данные изъяты>, расположенное в <адрес> и снял денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, сотовый телефон «NOKIA X-2». Стоимость данного телефона <данные изъяты>. Из оставшихся денежных средств <данные изъяты> он потратил на еду, а <данные изъяты> остались у Л...Ю.С., для того чтобы вернуть их на счет. ДД.ММ.ГГГГ социальный педагог <данные изъяты> А...Е.А. обратилась в <данные изъяты>», для того чтобы положить указанную сумму обратно ему на счет, однако работник банка пояснил, что счет на его имя закрыт и с него сняты все денежные средства. Со слов работников опеки ему известно, что с его счета сняли деньги один раз ДД.ММ.ГГГГ года, и один раз ДД.ММ.ГГГГ года, при этом сняли <данные изъяты> 67 копеек, то есть все денежные средства, которые были накоплены на счете. У него есть знакомые - Горохов В.Ю. и П...А.О.. Он с ними познакомился в ноябре-декабре 2011 года в <адрес>, когда начал учиться в <данные изъяты>. Он общался с ними как со знакомыми, периодически видел их в <адрес>. Парни знали о том, что он является сиротой, и что он имеет сбережения. После того как он в сентябре 2012 года приобрел мобильный телефон, Горохов В.Ю. и П...А.О. предложили ему помочь снять денежные средства с его счета в банке на личные нужды. Он согласился, так как хотел приобрести вещи, продукты. Данный разговор происходил в конце сентября 2012 года возле здания училища в <адрес>. Какого-либо принуждения со стороны парней не было, они просто предложили снять денежные средства. Парни сказали, что нужен будет паспорт и копия паспорта с фотографией и пропиской. Он согласился и сразу же пошел к социальному работнику А...Е.А., чтобы она дала его паспорт. А...Е.А. стала выяснять для чего ему нужен паспорт, на что он ответил, что ему нужно восстановить потерянный страховой полис. А...Е.А. ему паспорт не дала, но сделала ксерокопию. С этой ксерокопией он вышел на улицу и подошел к парням, которые ждали его возле здания училища, где он передал им ксерокопию паспорта и сказал, что на книжке у него находится около 500 тысяч рублей. Сумму он видел, когда снимал деньги в сентябре 2012 года на телефон. Отдавая документы, он не задумывался о том, что парни могут снять все деньги со счета или о том, что они могут просто обмануть его. Далее в октябре 2012 года он узнал, что деньги были сняты с его счета. После этого он видел Горохов В.Ю. и П...А.О. и спросил у них, снимали ли они деньги. Парни пояснили, что не сняли и сами ищут того кто это сделал. Горохов В.Ю. и П...А.О. ему никаких денег не давали. В г. Абакан в период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года он не ездил, денег со своего счета в <данные изъяты> не снимал. В <адрес> Республики Хакасия он никогда не был и не получал никаких справок от Управления образования и не писал никаких заявлений на снятие денег со счета после покупки сотового телефона. В совершенном преступлении он подозревает Горохов В.Ю. и П...А.О., так как именно они предлагали ему снять деньги с его счета, и он отдавал им копию паспорта. В УФМС за получением временного удостоверения личности он не обращался. Желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые сняли с его счета деньги (том 1 л.д. 138-141).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Ш...Г.А., дополнительно данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по предъявленной копии книги для регистрации утраченных сберегательных книжек <данные изъяты> может пояснить, что подпись, выполненная в графе от его имени, выполнена не им. Он в данном журнале никогда не расписывался и не знает, кто это расписался (том 4 л.д. 56-57).

Оглашенные показания подтверждены потерпевшим в судебном заседании в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, у которого не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Кроме того, данные показания не оспариваются защитой. Сопоставляя показания потерпевшего Ш...Г.А. и подсудимого Горохов В.Ю., суд учитывает, что они совпадают относительно обстоятельств совершения хищения имущества, принадлежащего Ш...Г.А., что в свою очередь указывает на совершение данного преступления именно Горохов В.Ю.

В соответствии с заключением комиссии судебных экспертов № от 05.11.2013, Ш...Г.А. <данные изъяты>.

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность потерпевшего и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности потерпевшего. В судебном заседании потерпевший ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения по обстоятельствам уголовного дела. У суда не возникло сомнения в выводах экспертов относительно психического состояния Ш...Г.А.

При указанных обстоятельствах, суд признает показания потерпевшего Ш...Г.А. в качестве достоверных.

Помимо показаний потерпевшего, вина Горохов В.Ю. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается и показаниями свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля Ч...М.Н., данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ч...М.Н. работает специалистом <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В её должностные обязанности входит защита имущественных прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. У них есть подопечный несовершеннолетний Ш...Г.А., <данные изъяты>. Ш...Г.А. является социальным сиротой и получает пенсию по потере кормильца с 2003 года. С 2003 года по 2008 год Ш...Г.А. содержался в детском доме <адрес>, после чего с 2008 года Ш...Г.А. был определен в приемную семью, а позже поступил учиться в <данные изъяты>» <адрес>, в настоящее время обучается на 3-м курсе <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>». Пенсия Ш...Г.А. начисляется ежемесячно в размере около <данные изъяты>, размер пенсии немного изменяется ежемесячно. Ш...Г.А. находится на полном государственном обеспечении, то есть денежные средства на его счете копятся. С марта 2010 года денежные средства находились на открытом в <данные изъяты>. Данные денежные средства принадлежали Ш...Г.А., но распоряжаться ими до достижения совершеннолетия, то есть полных 18 лет, он не мог. Если несовершеннолетнему необходимо было снять на какие-либо нужды денежные средства со счета, то он обращается к социальному педагогу с просьбой о выдаче разрешения на снятие денежных средств. Социальный педагог готовит ходатайство, в котором просит разрешить выдать несовершеннолетнему определенную сумму, несовершеннолетний пишет заявление на имя начальника Управления образования с просьбой выдать деньги, где указывает сумму и на какие цели хочет потратить. Начальник рассматривает ходатайство и заявление, и издает приказ о предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему, в котором указывается конкретная сумма снятия и номер счета. Несовершеннолетний с социальным педагогом либо мастером идет в банк и снимает со счета при предъявлении паспорта, приказа и сберегательной книжки денежные средства, которые тратит в своих интересах, а чеки за покупку предоставляются в отдел опеки Управление образования, где хранятся как отчетные документы в личном деле несовершеннолетнего. ДД.ММ.ГГГГ Ш...Г.А. обратился с просьбой снять со счета денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение сотового телефона, был издан приказ, где Ш...Г.А. разрешили снять денежные средства на приобретение телефона. Ш...Г.А. снял со счета в <данные изъяты> <данные изъяты> и приобрел ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон, при этом остались неизрасходованными денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства необходимо было вернуть обратно на счет. ДД.ММ.ГГГГ социальный педагог <данные изъяты> А...Е.А. обратились в <данные изъяты>», где работник банка пояснил, что счет на имя Ш...Г.А. закрыт и с него сняты все денежные средства. На вопрос, как такое возможно, работник банка пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со счета снято <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ со счета сняты остатки денежных средств и счет закрыт, это могло произойти по временному удостоверению личности. А...Е.А. сообщила ей о данном факте. Она (Ч...М.Н.) начала разбираться и сразу же позвонила в <данные изъяты>», где ей пояснили, что снятие денег со счета произошло в <адрес>. Она подготовила запрос в <адрес> в «<данные изъяты>», и ей ответили, что данные денежные средства выданы Ш...Г.А. на основании постановления Управления образования администрации <адрес> РХ. Из банка прислали копию постановления Управления образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого были выданы денежные средства со счета Ш...Г.А.. Она сделала запрос в <адрес> в телефонном режиме, и ей ответили, что Ш...Г.А. на учете в <адрес> не состоит, за разрешением на снятие денежных средств не обращался. В документе также было указано, что Ш...Г.А. был заключен брак. Однако в случае регистрации брака несовершеннолетний признается эмансипированным и тогда не требуется никакого разрешения на распоряжение денежными средствами. В журнале учета исходящих документов Управления образования <адрес> документа № от ДД.ММ.ГГГГ не значится и на руки Ш...Г.А. не выдавался. Сам Ш...Г.А. пояснил, что он никаких денег на руки не получал, никуда за деньгами не ездил, никакого временного удостоверения личности за № не получал и брак не заключал. Деньги получал только на приобретение сотового телефона. (том 1 л.д. 171-174).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля А...Е.А., данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает социальным педагогом <данные изъяты>» с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Ш...Г.А., студент их училища, который является сиротой, обратился с заявлением о снятии денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку он хотел приобрести сотовый телефон. После чего она подготовила соответствующее ходатайство в отдел опеки и попечительства управления образования администрации <адрес>, которое было направлено в отдел опеки. Когда данное ходатайство было удовлетворено, в их учреждение поступило соответствующее постановление, с которым несовершеннолетний мог снять деньги со своего счета. ДД.ММ.ГГГГ Ш...Г.А. совместно с Л...Ю.С. съездил в <адрес> и приобрел мобильный телефон. У него остались неизрасходованные средства в сумме <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства необходимо было вернуть на счет Ш...Г.А.. После того как Ш...Г.А. передал документы о стоимости мобильного телефона она обратилась в отделение <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, чтобы положить оставшиеся денежные средства на счет. Это было 24.10.2012, сотрудник банка пояснила, что счет Ш...Г.А. был закрыт ДД.ММ.ГГГГ и все денежные средства со счета были сняты. А именно ДД.ММ.ГГГГ была снята сумма <данные изъяты>, а после ДД.ММ.ГГГГ вся оставшаяся сумма и счет был закрыт. О случившемся она сразу же сообщила в отдел опеки и попечительства. Ш...Г.А. пояснил, что денежные средства он не снимал ни ДД.ММ.ГГГГ ни 16.10.2012. Все документы - паспорт, сберегательная книжка сирот, которые обучаются в училище, в том числе и Ш...Г.А., находились у неё в сейфе и их никто не мог взять. В конце сентября - начале октября 2012 года Ш...Г.А. обращался с просьбой дать ему паспорт, однако для чего пояснить не мог, он просил несколько раз в течении дня, Ш...Г.А. пояснял, что ему нужно восстановить страховой полис. Она предоставила ему копию паспорта (том 2 л.д. 51-53).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля Л...Ю.С., данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает мастером производственного обучения <данные изъяты> с 2005 года. В сентябре 2012 года Ш...Г.А. обратился с просьбой о покупке ему сотового телефона. Социальный педагог А...Е.А. составила ходатайство о снятии денежных средств со счета несовершеннолетнего в отдел опеки и попечительства, ходатайство было удовлетворено. Со счета несовершеннолетнего Ш...Г.А. они сняли деньги. Сотовый телефон она и Ш...Г.А. приобретали вместе, за телефон рассчитывалась она, оставшиеся деньги она отдала Ш...Г.А.. (том 2 л.д. 55-58).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля Ч...О.А., данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является начальником <данные изъяты> с 2009 года. В её должностные обязанности входит организация исполнения функций органов опеки и попечительства в <адрес> Республики Хакасия, а также организация работы системы образования <адрес> Республики Хакасия. Отдел образования как орган опеки и попечительства в соответствии с законодательством Российской Федерации может выдать документы, позволяющие несовершеннолетнему лицу, являющемуся сиротой или у которого родители лишены родительских прав, снимать денежные средства со своего счета. При этом данная процедура происходит следующим образом: несовершеннолетнее лицо, или его опекун обращается с заявлением к ним, после чего данное заявление рассматривается. В заявлении должна быть указана сумма, а также цель снятия денежных средств. Разрешение выдается не в каждом случае. После того как их отдел признает необходимость снятия суммы обоснованной, издается документ, который называется «Приказ о разрешении на снятие денежных средств со счета несовершеннолетнего», в котором указываются данные несовершеннолетнего, номер его счета, сумма а также цель снятия денежных средств. Данный приказ подписывается ей, после чего копия приказа передается несовершеннолетнему, который с помощью данного документа может произвести снятие денежных средств со своего счета. Что касается эмансипации, то данная процедура позволяет несовершеннолетнему лицу в соответствии с Гражданским законодательством распоряжаться своим имуществом до достижения 18 лет. Данное решение оформляется постановлением главы района на основании заявления несовершеннолетнего. За период с 2010 года по настоящее время администрацией <адрес> Республики Хакасия постановления об эмансипации несовершеннолетнего не выносились. По предъявленному ей постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № она пояснила, что предъявленное постановление не соответствует требованиям законодательства, а именно постановление должно быть вынесено от имени главы администрации района и соответственно должна стоять печать администрации района. В данном постановлении в угловом штампе указан адрес: <адрес>, однако, данный адрес в угловом штампе стал указываться только в конце 2012 года, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Подпись, выполненная от её имени не похожа на её подпись, которой она расписывается. В постановлении указан несовершеннолетний Ш...Г.А., однако данный гражданин не состоял на учете в органах опеки и попечительства <адрес> Республики Хакасия и соответственно орган опеки и попечительства <адрес> не уполномочен выносить данное постановление (том 2 л.д. 41-43).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля Б...Н.П., данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает главным специалистом-экспертом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Ш...Г.А. в ОУФМС <адрес> для получения временного удостоверения личности не обращался. Горохов В.Ю. обращался ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился с заявлением об утрате паспорта, в связи с чем ему было выдано временное удостоверение личности от 03.10.2012. Согласно журналу учета временных удостоверений личности граждан РФ, временное удостоверение под номером 501 не выдавалось никому, такой номер не существует (том 2л.д. 111-113).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля Г...Т.В., данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в должности начальника <данные изъяты> с 2013 года. Ранее занимала должность старшего контролера кассира в указанном отделении <данные изъяты>. По факту выдачи дубликата сберегательной книжки на имя Ш...Г.А. может пояснить, что согласно, утвержденного порядка выдачи дубликатов сберегательных книжек, гражданин, в том числе и несовершеннолетний, для получения дубликата имеющейся у него сберегательной книжки может обратиться в любое отделение <данные изъяты>, где он подает заявление об утрате сберегательной книжки. Данное заявление заполняется рукописно по утвержденному образцу. После того как личность гражданина будет удостоверена ему выдается дубликат о чем делается соответствующая запись в журнале книге регистрации утраченных сберегательных книжек в которой расписывается гражданин за получение дубликата. Время операции не фиксируется, только дата. Согласно данному журналу, ДД.ММ.ГГГГ в их отделение обратился Ш...Г.А. имеющий при себе временное удостоверение личности № от ДД.ММ.ГГГГ и написал соответствующее заявление, после чего ею был выдан дубликат сберегательной книжки №1. Что означает, что ранее данный гражданин дубликаты не получал. Как приходил Ш...Г.А., в какое время она не помнит, поскольку за день обслуживает около 500 человек. Личность Ш...Г.А. была удостоверена временным удостоверением личности, которое у неё сомнений никаких не вызвало. Для снятия денежных средств со счета несовершеннолетнего, в возрасте от 14 до 18 лет, несовершеннолетний должен обратиться в отделения <данные изъяты> совместно с родителем или опекуном. Если имеется опекун, то несовершеннолетний обращается вместе с ним и с документом из отдела опеки и попечительства разрешающий снятие определенной суммы денег со счета. В случае, если несовершеннолетний женат, о чем имеется соответствующий документ -отметка в паспорте, свидетельство о заключении брака или постановление об эмансипации. После этого работник банка оформляет расходный ордер, в котором он указывает сумму подлежащую снятию, а также установочные данные клиента. Кроме этого в данном ордере указываются данные контролера, а именно его идентификатор, который оформлял операцию и идентификатор кассира, который выдавал денежные средства (том 4 л.д. 58-64).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля К...Л.Р., данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц ОАО «<данные изъяты>». В начале октября 2012 года она работала в доп. Офисе <данные изъяты>» расположенном по адресу: РХ, <адрес>. По правилам, если в банк обращается несовершеннолетний для снятия с его лицевого счета каких-либо денежных средств, необходимо разрешение органов опеки на снятие конкретной суммы, либо необходимо постановления об эмансипации несовершеннолетнего. Кроме того, по правилам при снятии денежных средств, несовершеннолетний должен удостоверить свою личность оригиналом паспорта, либо временным удостоверением личности (по форме 2П). Кроме того, несовершеннолетний обязан предоставить свою сберегательную книжку. Без сберегательной книжки никакие операции с денежными средствами не проводятся. В начале октября 2012 года к ней обратился молодой человек с просьбой снять с его сберегательной книжки крупную сумму денег. Парень предоставил временное удостоверение личности, оригинал постановления об эмансипации и сберегательную книжку. Печать на данном постановлении была как бы потекшей, как будто на печать капнули водой и она немного растеклась, но при этом она была вполне читаемая. В октябре 2012 года она обслуживала только данного парня по временному удостоверению личности и по постановлению об эмансипации. При этом данный парень приходил к ним в филиал для снятия денежных средств не один раз, у неё он обслуживался точно один раз (том 2 л.д. 29-31).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля Т...Л.Н., данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2002 года она работает ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц ОАО «<данные изъяты>». Офис, в котором она работала в 2012 году, располагается по адресу: РХ, <адрес>. В офисе имеется три окна для обслуживания физических лиц и две операционных кассы. Если в отделение приходит несовершеннолетний без своего опекуна и просит снять с его банковского счета денежные средства, то ему будет отказано. Но если в аналогичном случае несовершеннолетний предоставляет достоверный документ (разрешение органа опеки) или документ об эмансипации, выданный надлежащим органом и заверенный круглой печатью, оригинал паспорта либо временную справку по форме 2П (справка по утере паспорта), именно в данном случае и по представлению вышеперечисленных документов несовершеннолетнему выдаются его денежные средства с его счета. Она допускает, что в октябре 2012 года она оформляла документы на выдачу денежных средств несовершеннолетнего по фамилии Ш...Г.А.. При этом, если бы её что-либо насторожило в предоставляемых несовершеннолетним документах, она бы точно обратилась к своему непосредственному руководителю и они бы отказали в выдаче денежных средств несовершеннолетнему (том 2 л.д. 32-34).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля С...Н.А., данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2002 года она работает ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц ОАО «<данные изъяты>». Офис, в котором она работала в 2012 году, располагается по адресу: РХ, <адрес>. В офисе имеется три окна для обслуживания физических лиц и две операционных кассы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Если в отделение приходит несовершеннолетний без своего опекуна и просит снять с его банковского счета денежные средства, то ему будет отказано. Но если в аналогичном случае несовершеннолетний предоставляет достоверный документ (разрешение органа опеки) или документ об эмансипации, выданный надлежащим органом и заверенный круглой печатью, оригинал паспорта либо временную справку по форме 2П (справка по утере паспорта), именно в данном случае и по представлению вышеперечисленных документов несовершеннолетнему выдаются его денежные средства с его счета. Она допускает, что в октябре 2012 года она оформляла документы на выдачу денежных средств несовершеннолетнего по фамилии Ш...Г.А.. При этом, если бы её что-либо насторожило в предоставляемых несовершеннолетним документах, она бы точно обратилась к своему непосредственному руководителю и они бы отказали в выдаче денежных средств несовершеннолетнему (том 2 л.д. 35-37).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля К...Ю.В., данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2007 года она работает ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц ОАО «<данные изъяты>». Офис, в котором она работала в 2012 году, располагается по адресу: РХ, <адрес> В офисе имеется три окна для обслуживания физических лиц и две операционных кассы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и выполняла функции кассира, а именно обслуживала частных лиц по выдаче денежных средств. Если к ним приходит несовершеннолетний без своего опекуна и просит снять с его банковского счета денежные средства, то по правилам они обязаны отказать в обслуживании такого несовершеннолетнего. Но если несовершеннолетний предоставляет разрешение органа опеки или документ об эмансипации, выданный надлежащим органом и заверенный круглой печатью, оригинал паспорта либо временную справку (удостоверение) по форме 2П (справка по утере паспорта), тогда несовершеннолетнему могут выдать его денежные средства с его счета. В октябре 2012 года в кассу за денежным расчетом пришел несовершеннолетний, который хотел снять со своего счета денежные средства (более <данные изъяты>). Парень предоставил справку об эмансипации, выданную, на сколько она помнит, <адрес> Она удостоверила личность данного несовершеннолетнего по временному удостоверению. Поведение у парня было спокойное, её ничего в его поведении не насторожило. Временное удостоверение личности представляет собой картонную книжку, сложенную в один раз, по размерам она схожа с размерами паспорта. На данной справке должна стоять круглая печать органа УФМС выдавшего данную справку и фотография. Никаких степеней защиты данная справка не имеет, никаких галлограмм и защитной пленки данная справка также не имеет. Данные о личности всегда вписаны от руки прописными буквами (том 2 л.д. 38-40).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний несовершеннолетних свидетелей К...Т.В. и А...Е.А., данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они обучаются в <данные изъяты>» и знакомы с Ш...Г.А.. В конце 2012 или начале 2013 года Ш...Г.А. рассказал им, что у него похитили деньги со сберегательной книжки. (том 2 л.д. 59-62, 63-67).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля П...А.О., данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2010 году он поступил в <данные изъяты>», где учился до февраля 2013 года. В период учебы в профессиональном училище он общался с Ш...Г.А.. Горохов В.Ю. является его (П...А.О.) другом. Ему известно, что Ш...Г.А. является сиротой и у него имеются сбережения. В сентябре 2012 года он вместе с Горохов В.Ю. предложил помочь Ш...Г.А. снять его деньги со сберегательной книжки, т.к. сам Ш...Г.А. желал снять свои деньги для своих нужд. Горохов В.Ю. сказал Ш...Г.А., что для этого будет нужна копия его паспорта. После чего Ш...Г.А. передал ксерокопию паспорта. Ш...Г.А. о том какая сумма денег находится у него на сберегательной книжке, ему не говорил. Копию паспорта Ш...Г.А. забрал Горохов В.Ю.. В последующем, когда он поинтересовался у Горохов В.Ю., получилось ли у него снять деньги со счета, он ответил, что у него не получилось. Через некоторое время Ш...Г.А. сказал, что у него похитили деньги со сберегательной книжки, о сумме похищенных денег он не говорил. Он (П...А.О.) к совершению хищения денег у Ш...Г.А. не причастен (том 2 л.д. 70-72).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля П...А.О., данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце сентября - начале октября 2012 года, после того как Ш...Г.А. отдал копию паспорта, Горохов В.Ю. говорил о том что хочет снять денежные средства со счета Ш...Г.А., но каким образом, не пояснил. Он (П...А.О.) тоже хотел поучаствовать в снятии денежных средств, однако Горохов В.Ю. его не взял. После этого у Горохов В.Ю. появились деньги, откуда, он так и не рассказал. В октябре 2012 года Горохов В.Ю. тратил денежные средства на развлечения, в основном на спиртное, они отдыхали втроем - он, Горохов В.Ю. и Б...А.А., более друзей у Горохов В.Ю. нет. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Горохов В.Ю. также не рассказывал о том, откуда у него деньги. Зимой или весной 2013 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Горохов В.Ю. снял денежные средства со счета Ш...Г.А. в г. Абакане. После этого он спрашивал о случившемся у Горохов В.Ю., но он ничего по данному поводу не рассказывал. В октябре 2012 года, когда Горохов В.Ю. вел праздный образ жизни, он платил за всех, угощал, таким образом, они отдыхали около недели, после этого он (П...А.О.) не стал отдыхать, а Горохов В.Ю. продолжил. Обстоятельства, при которых были сняты денежные средства со счета Ш...Г.А., ему не известны, сам Ш...Г.А. ничего по данному поводу не рассказывал, просто спрашивал, снимал ли он (П...А.О.) деньги с его счета. Он денежные средства со счета Ш...Г.А. не снимал (том 2 л.д. 74-77).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля Т...О.В., данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2009 года он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Абаканским МСО СУ СК РФ по РХ было возбуждено уголовное дело № по факту снятия денежных средств со счета несовершеннолетнего Ш...Г.А. Лицо, совершившее данное преступление было не установлено. Им и его коллегами осуществлялось оперативное сопровождение данного уголовного дела. В ходе проведения совместных оперативно-розыскных мероприятий с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> была установлена причастность Горохов В.Ю. к совершению данного преступления, что подтверждалось оперативной информацией. После этого ДД.ММ.ГГГГ было принято решение доставить Горохов В.Ю. в УМВД России по <адрес>, для проведения опроса. В ходе устного опроса Горохов В.Ю. признался в том, что он, используя поддельные документы, снял денежные средства со счета Ш...Г.А. в отделении <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в октябре 2012 года. При этом Горохов В.Ю. было предложено написать явку с повинной, на что он согласился и, находясь в кабинете № здания УМВД Росси по г. Абакану, добровольно написал явку с повинной, в которой он признался в совершенном им преступлении (том 2 л.д. 132-134).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля Б...Е.И., данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Горохов В.Ю., является её внуком. До ноября 2013 года Горохов В.Ю. проживал совместно с ней по адресу: <адрес>. В октябре 2012 года Горохов В.Ю. также проживал с ней по данному адресу. В указанный период у Горохов В.Ю. был персональный компьютер, которым он пользовался довольно часто. Компьютер он купил летом 2012 года, на какие деньги ей не известно. Летом 2013 года Горохов В.Ю. куда-то унес данный компьютер и более она его не видела. Осенью 2012 года у Горохов В.Ю. откуда-то появились деньги, он вел праздную жизнь, тратил деньги совместно со знакомыми, с кем именно он не рассказывал. Она пыталась выяснить, откуда у Горохов В.Ю. деньги, но он ей ничего не рассказывал. С лета 2013 года Горохов В.Ю. стали вызывать в г. Абакан в правоохранительные органы, почему он не рассказывал. Горохов В.Ю. характеризует как человека, который может легко обмануть, он часто её обманывает. Горохов В.Ю. осенью 2012 года несколько раз ездил в г. Абакан, для чего ей не известно. Горохов В.Ю. говорил ей, что нашел работу, однако он в г. Абакане не проживал и возвращался в <адрес> к ней домой (том 2л.д. 143-146).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля Б...Е.И., данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осенью 2012 года Горохов В.Ю. тратил денежные средства на одежду и на спиртное; откуда у него были данные денежные средства ей неизвестно, он ей ничего по данному поводу не говорил. Горохов В.Ю. часто был в компании своих друзей - П...А.О. и друга по имени Б...А.А.. Какие именно суммы он тратил, ей не известно. Горохов В.Ю. ей какие-либо деньги не показывал и она у него их в руках не видела, но было видно, что у него имеются деньги. После того как она была допрошена, она стала выяснять у Горохов В.Ю. куда он дел похищенные деньги, но он ей ничего не говорил, просто отмалчивался или уходил из дома (том 2 л.д. 147-150).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании показаний свидетеля Б...А.А., данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Горохов В.Ю. он знает более 5 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Может охарактеризовать Горохов В.Ю. как лицо, которое может обмануть. Кроме него Горохов В.Ю. общается еще и с П...А.О.. В октябре 2012 года у Горохов В.Ю. были деньги и он вел разгульную жизнь, они выпивали, ходили в кафе, где также выпивали и веселились, при этом за все платил Горохов В.Ю.. Он не рассказывал, откуда у него деньги. Так продолжалось в течение нескольких месяцев. Сколько тратил Горохов В.Ю. в день, ему неизвестно, он не обращал на это внимание. Через несколько месяцев, деньги у Горохов В.Ю. кончились. В последующем ему стало известно от Горохов В.Ю., что возбудили какое-то дело и что его вызывают на допросы в г. Абакан. По поводу чего, Горохов В.Ю. не рассказывал. Со слов П...А.О. ему стало известно о том, что Горохов В.Ю. обвиняют в том, что он снял деньги со счета какого-то Ш...Г.А. (том 2 л.д. 154-156).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку их показания последовательны и логичны, полностью соотносятся как между собой и каких-либо противоречий между собой не имеют. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК Российской Федерации, а именно:

- заявлением Ч...М.Н. от 08.11.2012, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> 67 копеек со счета несовершеннолетнего Ш...Г.А. (том 1 л.д. 73).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (том 1 л.д. 122-128).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей., согласно осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (том 1 л.д. 129-135).

- протоколом выемки у свидетеля Ч...М.Н. от 11.02.2013, согласно которому в кабинете № администрации <адрес> у Ч...М.Н. была изъята сберегательная книжка на имя Ш...Г.А. (том 1 л.д. 189-192).

- протоколом осмотра документов от 10.06.2013, согласно которому осмотрена сберегательная книжка на имя Ш...Г.А., изъятая в ходе выемки 11.02.2013. При осмотре сберегательной книжки установлено наличие сведений о проведенных операциях по счету, среди которых последняя операция ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств <данные изъяты>. Остаток <данные изъяты>. (том 1 л.д. 193-194).

В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ сберегательная книжка на имя Ш...Г.А., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Ч...М.Н. признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. (том 1 л.д. 195).

- протоколом выемки у руководителя <данные изъяты>» Е...Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в помещении <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> сотрудника банка - руководителя СДО № Е...Н.Н. изъята книга регистрации утраченных сберегательных книжек. (том 4 л.д. 178-186).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому <данные изъяты>)

В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ книга регистрации утраченных сберегательных книжек, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у руководителя СДО № Е...Н.Н. признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. (том 4 л.д. 202).

- справкой из <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была переоформлена сберегательная книжка и сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> 93 копейки и закрыт лицевой счет (том 1 л.д. 198).

- справкой из Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, согласно которой Горохов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обращался в отделение в связи с утратой паспорта (том 1 л.д. 200).

- справкой из Управления образования <адрес> Республики Хакасия, согласно которой Ш...Г.А. в отдел опеки и попечительства за разрешениями о распоряжении своими денежными средствами в <данные изъяты> не обращался. Постановление об эмансипации в связи с регистрацией брака несовершеннолетнему Ш...Г.А. не выдавалось (том 1 л.д. 217).

- справкой из ОАО «Ростелеком», согласно которой в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на 13 и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы стационарные телефоны с абонентскими номерами: № (том 4 л.д. 210-211).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров № за 13 и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что звонков по междугородней связи, в том числе в <адрес> Республики Хакасия с кодом № не имеется. (том 4 л.д. 217-223).

В соответствии с постановлением следователя от 30.04.2014, детализация абонентских номеров № за 13 и ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле. (том 4 л.д. 224).

- протоколом выемки у сотрудника ОАО «<данные изъяты>» Р...А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в помещении ОАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> сотрудника банка Р...А.Э. изъяты ордера от 13 и ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш...Г.А. и заявление о выдаче сберкнижки на имя Ш...Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 238-244).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрены: заявление об утрате сберегательной книжки (заявление о выдаче дубликата сберегательной книжки) № от имени Ш...Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета № на имя Ш...Г.А. в ОАО «<данные изъяты>» Абаканское ОСБ № на основании предъявленного документа удостоверяющего личность - временного удостоверения личности гражданина РФ № выданного ОУФМС РФ по РХ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано наличными денежные средства в сумме <данные изъяты>; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета № на имя Ш...Г.А. списаны проценты в сумме <данные изъяты>. (том 4 л.д. 245-251).

В соответствии с постановлением следователя от 25.04.2014, два ордера от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о выдаче дубликата сберегательной книжки от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства и хранятся при уголовном деле. (том 4 л.д. 252).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.03.2014, согласно которому по предъявленной фотографии Горохов В.Ю. свидетель К...Л.Р. опознала молодого человека, который в октябре 2012 года приходил в <данные изъяты> по адресу: РХ, <адрес>. (том 4 л.д. 169-172).

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями Горохов В.Ю. данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, результаты приведенных следственных действий сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК Российской Федерации, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо вышеизложенного, вина Горохов В.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, подтверждается и заключением судебного эксперта № от 20.11.2013, согласно которому подпись от имени Ч...О.А., изображение которой расположено в копии постановления управления образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 447, вероятно выполнена не Ч...О.А., а другим лицом. (том 3 л.д. 7-14).

Указанное заключение судебных экспертов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает указанное выше заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Горохов В.Ю. преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания подсудимый Горохов В.Ю. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердив свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Признательные показания Горохов В.Ю. относительно обстоятельств совершения преступления полностью соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу и каких-либо противоречий не имеют.

При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений виновность Г...В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, вина Горохов В.Ю. в совершении хищения имущества, принадлежащего Ш...Г.А., при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Горохов В.Ю., осознавая противоправность своих действий, умышленно, без учета мнения законного владельца, из корыстных побуждений, путем обмана завладел имуществом, ему не принадлежащим, причинив потерпевшему материальный ущерб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Горохов В.Ю. по факту хищения имущества, принадлежащего Ш...Г.А. по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Горохов В.Ю. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Легкая умственная отсталость вследствие органического поражения центральной нервной системы (т. 3 л.д. 210).

Согласно заключению комиссии судебных экспертов № от 15.10.2013, у Горохов В.Ю. <данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров и психолога, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния Горохов В.Ю.

Оценивая эти данные, суд признает Горохов В.Ю. вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания Горохов В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Горохов В.Ю., который ранее судим (<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горохов В.Ю. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, наличие престарелой бабушки, нуждающейся в уходе, состояние здоровья - наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горохов В.Ю., предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Судимость Горохов В.Ю. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации рецидива преступлений не образует, поскольку осуждение за преступления по указанному приговору признавалось условным, при этом, условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, личности Горохов В.Ю., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК Российской Федерации.

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Горохов В.Ю. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Горохов В.Ю., нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление суд приходит к выводу о том, что исправление Горохов В.Ю. невозможно без его изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации в отношении Горохов В.Ю. суд не усматривает, в связи с личностью подсудимого, тяжестью совершенного им преступления и степенью его общественной опасности, а так же достижением целей уголовного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Горохов В.Ю. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Горохов В.Ю. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Горохов В.Ю., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

Оценивая характер совершенного деяния и личность подсудимого, оснований для применения главы 14 УК Российской Федерации при назначении наказания Горохов В.Ю. в соответствии со ст.96 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Горохов В.Ю. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу Горохов В.Ю. совершено в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации и назначении Горохов В.Ю. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, и определяет подсудимому Горохов В.Ю. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении Горохов В.Ю. по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Ш...Г.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер гражданского иска потерпевшего обусловлен размером похищенных Горохов В.Ю. у потерпевшего Ш...Г.А. денежных средств. Исковые требования потерпевшего Ш...Г.А. признаны подсудимым Горохов В.Ю. в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего Ш...Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании постановления следователя, постановлено произвести оплату услуг адвоката Яроша А.Ю. за участие в следственных действиях в сумме <данные изъяты> 00 копеек

Кроме того, на основании постановления Абаканского городского суда, постановлено произвести оплату услуг адвоката Яроша А.Ю. за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации указанная сумма является процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст.132 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горохов В.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, отменить условное осуждение Горохов В.Ю. по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Горохов В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Горохов В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Горохов В.Ю. под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания Горохов В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Ш...Г.А. удовлетворить. Взыскать с Горохов В.Ю. в пользу Ш...Г.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Взыскать с Горохов В.Ю. процессуальные издержки по уголовному дела в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства (том 1 л.д. 196, том 4 л.д. 202, 252), (том 4 л.д. 224):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК Российской Федерации, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         А.О. Шабловский