Приговор по делу № 1-122/2012 от 30.11.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик 13 декабря 2012 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Васильевой Л.А. по поручению прокурора Аларского района, подсудимой Ивановой А.В., защитника - адвоката Митруновой Э.Г., действующей на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, при секретаре судебного заседания Жербановой И.Ю., а также потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-122-2012 в отношении:

Ивановой Анны Валерьевны, <Данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Анна Валерьевна умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

26 октября 2012 года около 02 часов 00 минут Иванова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, взяла со стола нож и нанесла им лежащему на спине на кровати ФИО7 один удар в грудную клетку и один удар в область живота.

В результате умышленных и насильственных действий Ивановой А.В. потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, в третьем межреберье по около грудинной линии, проникающая в плевральную полость, сопровождавшаяся скоплением воздуха и крови в плевральной полости (пневмогемоторакс), расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, колото-резанной раны эпигастральной области, в проекции мечевидного отростка, проникающая в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, сопровождавшаяся скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Иванова А.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было согласовано и поддержано её защитником, в период, установленный п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Иванова А.В. с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и показала суду, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна; своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, ей понятны, с ними она согласна.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление об особом порядке рассмотрения уголовного дела сделано подсудимой Ивановой А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Митрунова Э.Г. ходатайство своей подзащитной Ивановой А.В. поддержала.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая Иванова А.В. и её защитник – адвокат Митрунова Э.Г. не оспаривали.

Государственный обвинитель Васильева Л.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Ивановой А.В. с предъявленным обвинением в присутствии защитника –адвоката и ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Потерпевший ФИО7 в письменной форме дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Ивановой А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ивановой А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ
предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Данные о психическом состоянии подсудимой Ивановой А.В. в совокупности с другими сведениями, характеризующими её личность, её поведение в судебном заседании, не вызвали у суда сомнений в её психическом состоянии, поэтому суд признаёт Иванову А.В., подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

09.12.2011. вступил в силу Федеральный закон № 420 –ФЗ от 07.12.2011. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и согласно названному закону ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимой Ивановой А.В.

Полное признание подсудимой вины, её чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на её иждивении одного малолетнего ребёнка, аморальное поведение потерпевшего ФИО7, явившегося поводом для преступления, подсудимая Иванова А.В. и потерпевший ФИО7 проживают в незарегистрированном браке, примирились, продолжают совместно проживать, оказание иной помощи Ивановой А.В. потерпевшему непосредственно после совершения преступления, подсудимая Иванова А.В. навещала его в больнице, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, её возраст, Иванова А.В. заверила суд, что изменит своё отношение к образу жизни, в настоящее время она принимает меры к восстановлению утраченного паспорта, занимается воспитанием своего сына, который с её слов обучается в школе хорошо, она была в школе на собрании и сдала деньги на Новогодний подарок сыну, все эти перечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимой Ивановой А.В., которая как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих её личность, она имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, не работает, её возраст, отрицательно характеризуется по месту жительства, её тяжелые жизненные обстоятельства, росла сиротой, не судима.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Имеются основания для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Часть 1 статьи 6 УК РФ гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, исходя из обстоятельств дела, тяжести совершённого преступления, личности подсудимой.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению.

Суд полагает о необходимости применения более эффективной меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденной, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимой и её исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденную исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, не установлено.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Ивановой А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░