Решение по делу № 2-280/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

№2-280/2011

                                                                   РЕШЕНИЕ                                           

                                                Именем  Российской Федерации

    12 апреля  2011 года                                                      г.Стерлитамак

Мировой судья судебного участка № 1 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Шелешева Е.М.

с участием   истца  Хотименко С.С.,

при секретаре  Ибрагимовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Хотименко С.С.  к Мордакину А. И. о взыскании долга,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Хотименко С.С. обратился  в суд с иском  к   Мордакину А.И. о взыскании долга в сумме *** руб., пени за нарушение срока возврата долга в сумме *** рублей.

В судебном заседании  истец  поддержал исковые требования и пояснил, что 21 января 2008 года он    дал в долг ответчику  *** рублей. Мордакин обязался возвратить долг до 21 февраля 2008 года. В указанный срок долг не был возвращен.  За просрочку возврата долга ответчик обязался выплачивать пени в размере **% в день. Учитывая, что за три года сумма неустойки большая, он уменьшил ее и просит взыскать с ответчика долг *** рублей, пени в размере *** рублей и расходы по госпошлине *** рублей.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

21 января 2008 года между истцом и ответчиком      был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику  в заем  *** рублей  сроком до 21 февраля   2008 года , что подтверждается распиской ответчика.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Давая оценку представленной  истцом расписке, суд, руководствуясь ст.808 ГК РФ, считает  ее допустимым доказательством по данному спору, подтверждающим факт передачи  истцом и получения денег ответчиком в долг.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и  в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.    

Доказательств возврата долга,   ответчик суду не представил, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу требований  ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Договором  займа, заключенным между истцом и ответчиком,  установлено, что в случае неисполнения обязательства должник выплачивает в пользу истца неустойку  в размере **% от суммы долга  в день, и которая за 1080 дней просрочки (с 21.02.2008г. по 21.02.2011г.) составляет *** руб. Истец уменьшил размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку   в размере *** рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в размере *** рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до *** рублей.

Судебные расходы истца, в силу требований  ст.98 ГПК РФ,   подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

 Руководствуясь    ст. ст. 98,  194 -198 ГПК РФ, мировой судья

                                                       РЕШИЛ:

Взыскать с  Мордакина А.И. в пользу   Хотименко С.С.  долг по договору займа  в  размере  ***  рублей,  неустойку в  размере  *** руб. и в возврат судебных  расходов   *** руб., а всего   *** руб. 

Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение десяти дней через мирового судью.

                                 Мировой судья                                       Е.М.Шелешева.