Решение по делу № 2-404/2019 ~ М-307/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-404/2019 копия                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск 19 сентября 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

с участием ответчика Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Васильевой Н.В. с названым выше иском, в обосновании заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и Васильевой Н.В. был заключен договор кредитный карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическими неисполнениями ответчиком своих обязательств по договору, Банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком акцептовал оферту Банка путем внесения платежа, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий уплате в течении 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с Васильевой Н.В. просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Васильева Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности подачи иска в суд, представила возражение относительно исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, изучив возражение на иск, выслушав пояснение ответчика, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.В. обратилась с заявлением - анкетой в <данные изъяты> Банк (ЗАО) для оформления кредитной карты <данные изъяты>.

Из содержания заявления - анкеты следует, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> Банк (ЗАО) и Тарифами <данные изъяты>

В соответствии с указанным заявлением Васильевой Н.В., Банк выпустил на имя ответчика Кредитную карту № с начальным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, в размере <данные изъяты> руб.

Нормами п.п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты> Банк, утвержденных ДД.ММ.ГГГГг., предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого Реестра платежей.

Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в заявлении - анкете; в случае если клиент не пользовался картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по Договору кредитной карты; в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка.

В этих случаях Банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, также о платах, штрафах о размере задолженности по договору кредитной карты. Если в момент расторжения договора задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению банка (п.11.1 Условий).

Тарифами по кредитным картам <данные изъяты> Банка (ЗАО), указанным в приложении №, утвержденными Приказом <данные изъяты> Банк (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что беспроцентный период составляет - 55 дней; по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет соответственно – 32,9% и 39,9 % годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карты составляет - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 руб.; размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз -590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., за третий раз и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты- 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2, 9% плюс 290 руб.

Обязательства ответчиком перед Банком не были исполнены, что подтверждается выпиской по счету движения денежных средств по указанному кредитному договору, расчетом задолженности, что не оспорено ответчиком. Последний платеж пополнения счета осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на дату его расторжения составил: кредитная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Феникс» право (требования) по договору, заключенному с Васильевой Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав требований.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Васильевой Н.В. по договору кредитной карты перед ООО «Феникс» составила – <данные изъяты> руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, просит в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Согласно п.7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования, то есть – по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора о карте был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности путем формирования и направлению в адрес клиента заключительного счета, в том числе неисполнения клиентом своих обязательств.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

В пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в заключительном счете задолженности по кредитному договору с Васильевой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Н.В. задолженности по кредитному договору с АО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по делу № отменен в связи с поступившими возражениями ответчик.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа прервало течение срока исковой давности на 29 дней. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, окончание срока обращения в суд приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано ООО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ., то срок исковой давности обращения в суд пропущен.

В материалы дела истцом представлена оферта от ДД.ММ.ГГГГ., направленная в адрес Васильевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., с предложением заключить договор реструктуризации задолженности по договору кредитной карты №.

Для заключения договора реструктуризации задолженности ответчику было необходимо незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам, получение банком указанного платежа означало согласие с условиями оферты и заключения договора реструктуризации задолженности.

Из возражений на исковое заявление представленных ответчиком в суд следует, что Васильева Н.В. в банк с заявлением о реструктуризации задолженности не обращалась, предложение о заключении данного договора банком в ее адрес не направлялось.

Доводы ответчика Васильевой Н.В. о не направлении в ее адрес предложения о заключении договора реструктуризации задолженности заслуживают внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие направление в адрес Васильевой Н.В. указанной оферты.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» о взыскании с Васильевой Н.В. просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд, также не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильевой Наталье Валерьевне о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья     Е.Н.Шерстобитова