Решение по делу № 2-29/2017 (2-4728/2016;) ~ М-4562/2016 от 10.10.2016

№2-29 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года                                                                                                  г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием истца Петрова Е.Г., его представителя Лычковской Н.П., действующей на основании устного ходатайства истца

ответчика Головой Т.И., ее представителя Сихворт А.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 27.12.2016г, срок действия 3 года (т.1 л.д.197)

ответчика Шпичко А.В.,

третьего лица ООО «Атлас» в лице директора Сарычевой Л.Ф. действующей на основании Приказа №-к от 07.11.2014г (т.1л.д,204)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е. Г. к Головой Т. М., Шпичко А. В. об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.Г. обратился в суд с иском к Головой Т.М., Шпичко А.В. об определении границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком ответчиков по адресу: <адрес>. С 2015 года ответчики стали чинить препятствия в пользовании земельным участком, разобрали часть забора, заложили сточную канаву. В 2010 году было выполнено межевание земельного участка в системе координат № <адрес>. В 2013 году введена иная система координат и произошла ошибка, из-за чего граница земельного участка была смещена. Принимая во внимание проект границ земельного участка 2010 года выявлено, что точка 10 определялась на расстоянии 0,60 м. от строения, однако при выносе ее в натуре по сведениям ГКН она попадает на угол капитального нежилого здания т.8 и т.7 определялись как угол капитального строения, тогда как по сведениями ГКН данные характерные точки находятся на расстоянии 0,60 м юго-западней. В связи с чем в сведениях ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка допущена ошибка, которая могла возникнуть при перевычислении координат из системы № <адрес> в систему координат кадастрового округа, зона №. При обращении к кадастровому инженеру за исправлением ошибки, было выдано заключении, что в сведениях ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка допущена ошибка. Для этого необходимо вновь провести согласование границ земельного участка со всеми смежными правообладателями земельных участков. Однако, ответчики отказались подписывать акт без указания причин. Просит определить границы земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера по точкам координат:

1 X702020.06	Y138666.82
2 X702011.91	Y138636.92
3 X701982.11	Y138641.96
4 X701980.42	Y138641.57
5 X701971.08	Y138641.83
6 X701972.85	Y138656.30
7 X701974.40	Y138665.67
8 X701974.49	Y138670.24
9 X701974.45	Y138671.29
10 X701988.99	Y138670.14
11 X702016.06	Y138670.12
12 X702018.05	Y138667.27
13 X702019.80	Y138669.01
14 X702020.06	Y138666.82

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, просит установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 24:43:0101009:37, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 24:43:0101009:38, расположенным по адресу: <адрес> по характерным точкам 13,12,9,А,Б с координатами:

13 X 6,04	Y 138669.86
12 X701955.10	Y 138669.88
9 X701989.13	Y 138670.46
А X701988.36	Y 138670.45
Б X701974.46	Y 138670.99

В последствии после получения результатов судебной землеустроительной экспертизы истцом были еще раз уточнены исковые требования, просит установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 24:43:0101009:37, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 24:43:0101009:38, расположенным по адресу: <адрес> по с координатами:

№	Название знака	Координаты точек
Х	Y
1	6	702015.830	138670.190
2	7	702012.090	138670.270
3	8	702004.990	138670.290
4	9	701998.670	138670.280
5	10	701992.440	138670.400
6	11	701990.210	138670.570
7	12	701989.140	138670.610
8	13	701974.440	138671.030

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» (Т1л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес> (Т1л.д.75).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Васильева Г.Н., Щепетков Ю.И. (с учетом определения от 17.01.2017г т.1л.д.217), Шешунькова Р.М. (Т1 л.д.88).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ООО «Атлас» (Т1 л.д.192).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Плявзгайлис В.Н. (Т1 л.д.216).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства» (Т2 л.д.54).

              В судебном заседании истец Петров Е.Г. и его представитель Лычковская Н.П., допущенная по ходатайству, заявленные исковые требования поддержали в последней уточненной редакции.

             Ответчик Шпичко А.В. в судебном заседании против исковых требований в уточненной редакции не возражал.

Ответчик Голова Т.М. и ее представитель Сихворт А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года (Т1 л.д.198) в судебном заседании против исковых требований в уточненной редакции не возражали.

Третье лицо директор ООО «Атлас» Сарычева Л.Ф. в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>», Администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ООО «Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства», Миронов А.П., Васильева Г.Н., Шепетков Ю.И., Шешунькова Р.М., Плявзгайлис В.Н., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя Администрации <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>», ООО «Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства» поступили письменные отзывы согласно которым просят дело рассматривать в их отсутствие (Т1 л.д.187-189, Т2 л.д.1), заявление от Плявзгайлис В.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие (Т2 л.д.77).

     Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Петрова Е.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу положений ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, документы подтверждающие право на земельный участок и документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также о площади земельного участка, при подготовке межевых планов являются основными.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

           Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

На дату межевания спорных земельных участков действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре), в редакции до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 7, 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования закона закреплены в нормах статьи 22 (пункты 3, 7, 10) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенных с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном    законодательством    о    градостроительной    деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент проведения сторонами кадастровых работ в отношении спорных земельных участков, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

    Как следует из материалов дела, Петрову Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1327 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем 19.11.2010г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (Т1 л.д.5-6,10), а также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.87).

    Данные о принадлежащем Петрову Е.Г. участке внесены в государственный кадастр недвижимости, площадь участка отражена как 1327 +/- 13 кв.м., имеется план участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и кадастровой выпиской на земельный участок (Т1 л.д.7-8, 109-112).

Расположение границ данного участка определено на основании Плана границ, составленного кадастровым инженером ООО «ГеоКад-А» 26.08.2016г. по результатам проведения работ по межеванию участка (Т1 л.д.11-30).

    На основании договора купли-продажи от 13.07.2011г. №-ЗУ ответчик Голова Т.М. имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, №, ответчик Шпичко А.В. ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок по указанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи №\ЗУ (Т1л.д.39-40), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.16,17), а также выпиской из ЕГРН (Т1 л.д.85).

Данные о принадлежащем Головой Т.М. и Шпичко А.В. участке внесены в государственный кадастр недвижимости, площадь участка отражена как 646 +/-9 кв.м., имеется план участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и кадастровой выпиской на земельный участок (Т1 л.д.41-44, 99-104).

Расположение границ данного участка определено на основании Плана границ, составленного кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства» 22.12.2010г. по результатам проведения работ по межеванию участка (Т1 л.д.11-30).

    Данные участки являются смежными, имеют общую границу от т.9 до т.11, в отношении которой между владельцами участка имеются разногласия.

Также смежными землепользователями являются: Миронов А.П. являющийся собственником земельного участка по адресу: <адрес> от 01.06.2007г. общая площадь составляет 859 кв.м +/- 10 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (Т1 л.д.105-108); Васильева Г.Н., являющаяся собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2013г., (Т1 л.д.167), общая площадь составляет 525 кв.м. +/- 8.02 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (т1 л.д.123-126), свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2013г. (Т1 л.д.169); Шушенькова Р.М., являющая собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 491 кв.м.+/-8 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (Т1 л.д.119-122); Плявсгайлис В.Н., являющая собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.227), общая площадь составляет 595 кв.м.

Споров между землепользователями Мироновым А.П., Васильевой Г.Н., Щепетковым Ю.И., Шушеньковой Р.М., Плявсгайлис В.Н. по поводу границ земельных участков не возникало.

    Разрешая исковые требования Петрова Е.Г. об определении границ земельного участка № и оценивая доводы сторон о надлежащем месте расположения смежной границы, суд исходит из следующего.

В 2016 году Петровым Е.Г. заказано проведение кадастровых работ в отношении своего земельного участка, с целью последующего оформления права собственности на него.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГеоКад-А» точка 10 определялась на расстоянии 0,60 м. от строения (гараж), однако при выносе ее в натуре по сведениям ГКН она подпадает на угол капитального нежилого здания, т.8 и т.7 определялись как угол капитального строения (гараж), тогда как по сведениям ГКН данные характерные точки на расстоянии 0,60 м юго-западней. В сведениях ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка допущена ошибка. Данная ошибка могла возникнуть при перевычислении координат из системы № <адрес> в систему координат кадастрового округа, зона 3. Так как не все характерные точки границы земельного участка были закреплены долговременными межевыми знаками и выявить наличие ошибки при их определении не представляется возможным, было принято решение изменить местоположение границ земельного участка приведя в соответствие координаты характерных точек 2;3;7;8 их фактическому положении, т.к. их местоположение фактически не изменилось, при этом сохранив горизонтальное положение частей границ и площадь. В связи с тем, что при изменении сведений о границе земельного участка затрагиваются интересы правообладателей смежных земельных участков требуется согласование границ со всеми заинтересованными лицами. Граница земельного участка от т.9. до т.11 не согласована, т.к. правообладатели смежного земельного участка с кадастровым № от согласования отказались, в связи с чем на основании ст. 27 Закона о кадастре принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (Т1 л.д.11-30).

В дальнейшем истец обратился в ООО «Атлас» для выноса а натуру точек с координатами 8,9,10,11,12 поворота границы земельного участка 24:43:0101009:37, координирование существующего ограждения по смежной границе и координирование углов строений в районе смежной границы и анализ расположения смежной границы между участками строений на участке.

Согласно заключению землеустроительной организации межевание, выполненное ООО «Атлас» по смежной границе с целью установления положения существующего ограждения, сведения плана съемки 2016 г., выполненный ООО «ГеоКад-А», о наличии столбов по границе между участками, расстояние до которых от стены строения на участке по <адрес> составляет около 1 м и сведения межевого плана ООО «ГеоКад-А», согласно которому все точки по южной, западной и северной границе, координаты которых внесены в ГКН, имеют смещение относительно фактического положения в восточном направлении на величину около 0,40 м, позволяют сделать вывод, что и восточная граница имеет аналогичное смещение, то есть имеет место кадастровая ошибка в положении участка по <адрес>. Если учесть, что согласно выносу точек в натуру, выполненного ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГГГ, точка 10 отстоит от угла строения на 0,3 м, а смещение в результате ошибки составляет около 0,4 м, то смежная граница участка в районе северо-восточного угла строения участка по <адрес> должна отстоять от этого угла на величину около 0,7м. Учитывая вышеуказанные факторы рекомендуется установить смежную границу между участками 24:43:0101009:37 и 24:43:0101009:38 по точкам 13, А, Б, при этом точка А и точка Б, обозначенные на чертеже проектируемой смежной границы, будут располагаться на одинаковом расстоянии от углов строений на смежных участках (точка А на расстоянии 0,98 м от углов смежных строений, точка Б на расстоянии 0,89 м от углов смежных строений). Проектируемые координаты смежной границы: точка 13 - Х=702016,04м, Y=138669,86m, точка А - Х=701988,36м, Y=138670,45m,, точка Б - Х=701974,46м, Y=138670,99m. (Т1 л.д.179-186).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» (Т2 л.д.74-75).

Согласно экспертному заключению ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГг. для ответа на поставленные судом вопросы, в том числе о вариантах границ земельных участков, экспертом были проведен анализ представленных документов, проведено обследование и уточнения строений, расположенных в границах земельных участков.

Экспертом было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>) не соответствуют границам земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН): граница участка в точках 1-6, 21-24 имеет наложение на земли общего пользования, граница в точках 6-13 имеет наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес> данного участка составляет 1362 кв.м., что на 35 кв.м. больше площади участка по сведениям ГКН (1327 кв.м.). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>) соответствуют границам данного участка по сведениям ГКН не в полном объеме: граница в точках 6-31-32 имеет наложение на земли общего пользования, граница в точках 13-16 имеет наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес> участка составляет 637 кв.м., что на 9 кв.м. меньше площади данного земельного участка по сведениям ГКН (646 кв.м.). Каталог координат фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> представлен в приложении № (см. приложение №, каталог координат). Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствуют сведениям ГКН. Площадь земельного участка <данные изъяты> больше площади участка по сведениям ГКН на 35 кв.м., площадь земельного участка <данные изъяты> меньше площади участка по сведениям ГКН на 9 кв.м. <адрес> земельного участка меньше площади участка по Каталогу на 11,9 кв.м., максимальный отступ фактической границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> от границы участка по Каталогу составляет 0,84 метра в точке 20 на плане (Т2 л.д.141-176).

Кроме того, эксперт указал, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (<адрес>) и <данные изъяты> (<адрес>) фактически имеют отличия от размеров и конфигураций данных участков, указанных в инвентарных делах на соответствующие домовладения. Однако определить наличие ошибки в установлении границ и площадей данных земельных участков на момент проведения межевания не представляется возможным, так как данное межевание проводилось более шести лет назад, а описание закрепления точек и границ земельных участков на местности в межевых планах отсутствует, за исключением описания точек нЗ и н4 в межевом плане на земельный участок <данные изъяты> а именно: нЗ - «угол жилого дома», н4 - «угол жилого дома», граница нЗ-н4 - «по стене жилого дома». При этом эксперт пришел к выводу, что кадастровые (реестровые) ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не обнаружены.

Экспертом ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» предложен вариант границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> ( Приложение 4, план).

В данном варианте границы земельного участка <данные изъяты> расположенного по <адрес>, установлены по закрепленным на местности объектам: в точках 22-23 граница участка проходит по стене здания расположенного на земельном участке <данные изъяты><адрес>); в точках 23-1 граница участка проходит по деревянному забору; в точках 1-12 граница проходит по металлическому забору; граница в точках 12-13 проходит на относительно равном расстоянии от гаража, расположенного на участке по <адрес>, и от навеса с постройками, расположенного на участке по <адрес>, что обеспечивает владельцам доступ для обслуживания данных объектов недвижимости; граница в точках 14-16 проходит по фасадам гаража и углярки; граница в точках 16-17 проходит по металлическим воротам с калиткой; граница в точках 18-20 проходит по металлическому забору с воротами; граница в точках 20-22 проходит по деревянному забору и в точке 20 примыкает к дому, расположенному на земельном участке 24:<данные изъяты>(<адрес>). Площадь участка <данные изъяты> в соответствии с данным вариантом составляет 1371 кв.м. и отличается от площади данного участка по сведениям ГКН (1327 кв.м.) на 44 кв.м. Разница площадей составляет 3,3%.

Границы земельного участка <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, установлены по закрепленным на местности объектам: в точках 6-33 граница участка проходит по деревянному забору; в точках 33-34 граница участка проходит с отступом от жилого дома и навеса с постройками по границе участка в соответствии со сведениями ГКН; в точках 34-37 граница участка проходит по фасаду жилого дома по <адрес>; в точках 37-38 граница участка проходит по стене навеса с постройками;     граница в точках 13-12 проходит на относительно равном расстоянии от гаража, расположенного на участке по <адрес>, и от навеса с постройками, расположенного на участке по <адрес>, что обеспечивает владельцам доступ для обслуживания данных объектов недвижимости; в точках 12-6 граница проходит по металлическому забору. Площадь участка <данные изъяты> в соответствии с данным вариантом составляет 631 кв.м. и отличается от площади данного участка по сведениям ГКН (646 кв.м.) на 15 кв.м. Разница площадей составляет 2,3%.

Также экспертом в Продолжении приложения № указан каталог координат установления границы земельного участка с кадастровым номером 24:43:0101009:38 (т.2 л.д. 173-174 ) и с кадастровым номером <данные изъяты> (т.2 л.д.175)

В соответствии с частями 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Установленных законом оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется. В связи с чем, данное заключение признается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

Экспертом ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» предложен вариант границ земельных участков в полностью формируемых границах. Между тем, поскольку спор имеется только между пользователями смежных земельных участков, расположенных по адресу: Ачинск <адрес> и <адрес>., следовательно, основания для установления иных границ земельных участков с учетом заявленных истцом требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает необходимым иск удовлетворить, установить спорную смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>. в указанных ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» координатах характерных точек, с учетом заявленных истцом требований в точках №13.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░:

№	░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░		░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
X	Y
1	6	702015.830	138670.190	3,74░ ░░ ░░░░░ 6-7
2	7	702012.090	138670.270	7,10 ░ ░░ ░░░░░ 7-8
3	8	702004.990	138670.290	6,32░ ░░ ░░░░░ 8-9
4	9	701998.670	138670.280	6,23 ░ ░░ ░░░░░ 9-10
5	10	701992.440	138670.400	2,24 ░ ░░ ░░░░░ 10-11
6	11	701990.210	138670.570	1,07░ ░░ ░░░░░ 11-12
7	12	701989.140	138670.610	14,71░ ░░ ░░░░░ 12-13
8	13	701974.440	138671.030	0,81░ ░░ ░░░░░ 13-14

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2017░. ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░