Решение по делу № 2-94/2011 (2-5366/2010;) ~ М-5424/2010 от 14.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г.о. Самара Устиновой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/11 по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Муксиян Э.С., третьи лица ОУФМС России по Октябрьскому району г.Самары о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения – квартиры №*** по ***, взыскании уплаченной суммы государственной пошлины в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее также «Истец», «Банк») и Муксиян Э.С. (далее также «Ответчик») Д*** был заключен Кредитный договор №*** (далее также «Кредитный договор»). Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. (далее также «квартира», «заложенное имущество»). В соответствии с п.п. 1.4.1. п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Ответчика по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является залог указанной квартиры.Решением Пресненского районного суда г. Москвы от Д*** по гражданскому делу №*** удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу Д***В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается Свидетельством от Д*** о государственной регистрации права собственности Банка на указанную квартиру. В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Как указано выше, право собственности Банка на данную квартиру зарегистрировано Д***, что подтверждается соответствующим свидетельством. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что ответчик утратил право собственности жилым помещением, он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета. Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от Д*** №*** и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Д*** №***, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 4.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной Миграционной Службы одной из основных задач территориального органа является осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации. Просят выселить Муксиян Э.С. из незаконно занимаемого ею жилого помещения, принадлежащего ЗАО «КБ ДельтаКредит», расположенного по адресу: ***.Снять с регистрационного учета Муксиян Э.С., зарегистрированную в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.Расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, понесенные ЗАО «КБ ДельтаКредит», возложить на Муксиян Э.С..

Определением суда от Д*** производство по данному гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №*** по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Муксиян Э.С. о взыскании суммы долга, об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств.

Определением СК Самарского областного суда от Д*** определение Октябрьского районного суда г. Самары от Д*** было отменено и дело направлено для рассмотрения в тот же суд.

В судебном заседании представитель истца К***, действующий на основании доверенности №*** от Д***, требование о снятии с регистрационного учета Муксиян Э.С., зарегистрированной в жилом помещении, расположенном по адресу: *** не поддержал.Требования о выселении Муксиян Э.С. из квартиры №*** дома №*** по ул. *** и взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представители ответчицы С***, Ш***, действующие на основании доверенности №*** от Д***, в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснили, что Муксиян Э.С. о заочном решении от Д*** узнала только Д***, в связи с чем ими была подана кассационная жалоба на заочное решение от Д*** Кассационная жалоба до сих пор не рассмотрена. Считают, нецелесообразным рассмотрение данного дела, так как свидетельство о праве собственности на квартиру получено банком на основании заочного решения суда. Заочное решение суда от Д*** они считают незаконным.

Представитель ОУФМС Октябрьского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора Октябрьского района г.о. Самара Устиновой Т.А., которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Д*** между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Муксиян Э.С. был заключен Кредитный договор №***.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с п.п. 1.4.1. п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является залог указанной квартиры.

Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от Д*** по гражданскому делу №*** удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Данное решение суда вступило в законную силу Д***

В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается Свидетельством от Д*** о государственной регистрации права собственности Банка на указанную квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что Муксиян Э.С. утратила право собственности вышеуказанным жилым помещением, она подлежит выселению.

Довод представителей Муксиян Э.С. о приостановлении данного гражданского дела, поскольку до сих пор не рассмотрена кассационная жалоба Муксиян Э.С. на заочное решение суда от Д*** суд не может принять во внимание, поскольку как указано выше, право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано Д***, что подтверждается соответствующим свидетельством. При таких обстоятельствах, определение суда о приостановлении производства по делу будет препятствовать разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платёжным поручением №*** от Д*** таким образом, с ответчика Муксиян Э.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Муксиян Э.С. удовлетворить.

Выселить Муксиян Э.С. из квартиры №*** дома №*** по ул. ***.

Взыскать с Муксиян Э.С. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2011 г.

Судья Рапидова И.В.