Решение по делу № 1/2-498/2016 от 09.03.2016

Дело №1/2-498/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 28 июля 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г. Ливны к Вагабову А.М. о возврате земельного участка, сносе самовольной постройки и взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации г. Ливны обратилось в суд с данным иском к Вагабову А.М., указав в нем, что между Управлением и Борисовой Т.В. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, площадью 5000,00 кв.м., под строительство автосервиса, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением об изменении условий долгосрочного договора аренды земельного участка, заключенным между истцом и Борисовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разрешенное использование (назначение) земельного участка: для строительства развлекательного центра с техническими помещениями и размера арендной платы, а также в части срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанных соглашений проведена государственная регистрации аренды на данный земельный участок.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права: вид: аренда, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок ограничения (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Вагабова А.М. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 6.4 договора аренды, при истечении срока аренды он считается продленным на тех же условиях по взаимному соглашению сторон, достигнутому при заключении настоящего Договора.

Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех месяцев с момента получения им настоящего уведомления и просил освободить спорный земельный участок, передав его в надлежащем состоянии по акту приема-передачи истцу.

Просит обязать Вагабова А.М. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номеров №, площадью 5000,00 кв.м. путем сноса самовольной постройки и возвратить его по акту приема-передачи истцу в 10-дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Вагабова А.М. в пользу Управления муниципального имущества администрации г. Ливны задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 119,04 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 277,39 руб., а также производить дальнейшее взыскание процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере существующими в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по день уплаты суммы этих средств истцу.

Вагабов А.М. обратился в суд со встречным иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны о признании права собственности на незавершенный строительством развлекательно-сервисный центр, общей площадью 833кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что строительство данного объекта было в соответствии с проектом МУП «Городская архитектура» с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в пределах земельного участка, предназначенного для указанных целей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Яшина Г.И. первоначальные исковые требования поддержала, уточнив их в части размера подлежащих взысканию денежных средств в счет арендных платежей в размере 737787,85рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120585,76рублей, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Вагабов А.М., его представитель Овсяников В.И. надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, согласно письменному отзыву, просили встречный иск удовлетворить, иск Управления муниципального имущества администрации г.Ливны нашли обоснованным в части взыскания арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами с применением положений ст.196 ГК РФ, в остальном просили отказать.

Третье лицо Борисова Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представители привлеченных по инициативе суда в качестве третьих лиц Администрации г. Ливны, Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания в суд не явились. В ходе предыдущего судебного заседания представитель администрации г.Ливны Фролова Э.В. нашла исковые требования Управления муниципального имущества г.Ливны обоснованными и подлежащими удовлетворению, в иске Вагабову А.М. просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статья 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу № результатов открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от №. с Борисовой Т.В., Управлением муниципального имущества администрации г.Ливны был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.земельного участка, площадью 5000кв.м., по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строительство автосервиса, кадастровый номер№, сроком с № по №., размер арендной платы за календарный месяц составил 5517,83рубля.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в части вида разрешенного использования: для строительства развлекательного центра с техническими помещениями.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в договор № аренды от ДД.ММ.ГГГГ.в части продления срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ. о чем между сторонами той же датой заключено соглашение, где размер арендной платы составил13431рублей.

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении указанного выше земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Вагабова А.М.

ДД.ММ.ГГГГ. Управление муниципального имущества администрации г.Ливны направило Вагабову А.М. уведомление об изменении арендной платы, согласно которому она составила 18069,58рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Управление муниципального имущества администрации г.Ливны в соответствии с п.6.3 договора аренды предупредило Вагабова А.М.о прекращении договора аренды и необходимости в течение трех месяцев с момента получения настоящего уведомления освободить земельный участок и передать его в надлежащем состоянии по акту приема-передачи арендодателю.

Указанное уведомление было получено Вагабовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении адресату и не оспаривалось его представителем в суде.

Таким образом, Управлением муниципального имущества администрации г.Ливны требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ были соблюдены, соответственно договор аренды № спорного земельного участка прекратил свое действие, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, после прекращения действия данного договора Вагабов А.М. земельный участок не освободил, не передал его арендодателю.

По положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Борисовой Т.В. администрацией г.Ливны, ей разрешено строительство развлекательного центра с техническими помещениями по адресу: <адрес>, сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем МУП «Городская архитектура» были разработаны: генеральный план, проект организации строительства, архитектурно-строительное решение на строительство развлекательного центра с техническими помещениями по указанному адресу.

В целях проверки обоснованности встречных требований Вагабова А.М. о признании права собственности на незавершенный строительством развлекательно-сервисный центр, по делу проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению №, дополненному показаниями эксперта ИП М., степень готовности незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес>, составляет 20%, указанный объект расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, его основные конструктивные элементы не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП3.03.01-87», проекта МУП «Городская архитектура» шифр 66-04-10, отсутствуют сведения об исполнительной документации, предусмотренной СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП12-01-2004».

В ходе предварительного судебного заседания Борисова Т.В. пояснила, что заключила с Вагабовым А.М. соглашение о передаче прав по аренде на указанный выше земельный участок, в строительстве спорного объекта не участвовала, требований о признании на него прав собственности не заявила.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незавершенный строительством развлекательно-сервисаный центр, расположенный по адресу: <адрес> отвечает признакам самовольной постройки, поскольку расположен на земельном участке, договор аренды в отношении которого прекращен, с заявлением о продлении которого Вагабов А.М. не обратился, разрешение на строительство не продлил, более того, как показал в суде эксперт ИП М., спорный объект расположен в том числе и за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, а его основные конструктивные элементы не соответствуют как проектной документации изготовленной МУП «Городская архитектура» шифр 66-04-10, так и строительным нормам и правилам.

Иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих приведенные выше выводу, Вагабовым А.М., его представителем, суду не представлено.

Учитывая, что правовых оснований для пользования земельным участком у Вагабова А.М. в настоящее время не имеется, обязанность по возврату арендодателю имущества в виде земельного участка по адресу: <адрес> им не исполнена, а основания для признания права собственности на незавершенный строительством развлекательно-сервисный центр по указанному адресу по делу не установлены, в связи с чем, суд находит требование Управления муниципального имущества администрации г.Ливны об обязании Вагабова А.М. освободить данный земельный участок по акту приема-передачи, снести самовольную постройку в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обоснованным, подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Как пояснила в суде представитель Управления муниципального имущества администрации г.Ливны Яшина Г.И. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 737787,85рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами 120585,76рублей.

Разрешая требование Управления муниципального имущества администрации г.Ливны о взыскании с Вагабова А.М. арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает положения ст. 196 ГК РФ согласно которым, установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Представитель Вагабова А.М.-Овсянников В.И. обратился к суду с письменным заявлением о применении к оспариваемым правоотношениям срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, проверив расчет задолженности, принимая во внимание, что обращение Управления муниципального имущества администрации г.Ливны в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени спорный земельный участок Вагабовым А.М. не возвращен, в связи с чем требования Управления муниципального имущества администрации г.Ливны о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по арендной плате на сумму 616401,85рублей, по процентам - 85955,49рублей с последующим их взысканием до момента фактического исполнения обязательства.

Стоимость проведенной по делу экспертизы составила 55000рублей.

Поскольку исковые требования Управления муниципального имущества администрации г.Ливны подлежат частичному удовлетворению на сумму 702357,34рубля, встречный иск не подлежит удовлетворению, суд применительно к положениям ст.ст.95,103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Вагабова А.М. в пользу эксперта ИП М. 55000рублей, в доход местного бюджета 10523,57рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 395, 606,610, 614,615,622 ГК РФ, ст. ст.95,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Ливны удовлетворить частично.

Обязать Вагабова А.М. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 5000кв.м., путем сноса самовольной постройки и возвратить указанный земельный участок Управлению муниципального имущества администрации г.Ливны по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Вагабова А.М. в пользу Управления муниципального имущества администрации г.Ливны за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Вагабова А.М. в пользу Управления муниципального имущества администрации г.Ливны начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды после ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Вагабова А.М. о признании права собственности на незавершенный строительством развлекательно-сервисный центр, отказать.

Взыскать с Вагабова А.М. в доход местного бюджета-муниципального образования г.Ливны Орловской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Вагабова А.М. в пользу эксперта ИП М. 55000(пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья