Приговор по делу № 1-395/2014 от 30.05.2014

Уг. дело № 1 - 395 (2014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 июня 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Толмачева О.А.,

с участием ст.помощника Ачинского межрайонного прокурора

Хлюпиной В.В.

подсудимого Никифорова Р.Г.,

его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю.,

представившей удостоверение № 1052 и ордер № 1931 от 23.06.2014 года

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении Никифорова Р.Г.ранее судимого:

- 17.06.2008Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 23.06.2014 года) к 1году 11 месяцам лишения свободы, 01.04.2010 освобожденного по отбытии срока наказания;

- 08.11.2012 Ачинским городским судом по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, 25.02.2013 освобожденного по отбытию исправительных работ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2014 года, около 11-00 часов, Никифоров Р.Г., находился в квартире по адресу: Красноярский край, город Ачинск где проживал у ранее знакомого Б.М., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б.М. в квартире нет и он находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил смеситель, который лежал в духовом шкафу электрической плиты в кухне, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Б.М. С похищенным имуществом Никифоров Р.Г. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 15.02.2014 года, около 17-00 часов, Никифоров Р.Г., находясь в квартире по адресу: Красноярский край, город Ачинск, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил спиннинг «USA STIK 210» с катушкой стоимостью 1500 рублей, спиннинг «CROCODILE» с катушкой стоимостью 1500 рублей, на сумму 3000 рублей и удочку стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Б.М., причинив ему тем самым значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

С похищенным имуществом Никифоров Р.Г. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, смеситель сдал в пункт приема металла ООО «Гефест 2011» расположенному по адресу: Красноярский край, город Ачинск, за 300 рублей, спиннинг «USA STIK 210» с катушкой и спиннинг «CROCODILE» с катушкой продал ранее не знакомому В.И. за 300 рублей, удочку утерял, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Впоследствии 2 спиннинга были изъяты сотрудниками полиции у В.И. и возвращены потерпевшему.

Кроме того, 17 марта 2014 года в вечернее время более точно установить в ходе расследования не представилось возможным, Никифоров Р.Г. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.М. пришел к квартире города Ачинска Красноярского края, принадлежащей Б.М. Реализуя свой преступный умысел, Никифоров Р.Г. руками разбив стекло в окне кухни дома незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где находился до 24.03.2014 года с целью не обнаружения его потерпевшим или посторонними лицами при совершении преступления. Никифоров Р.Г. убедившись, что во дворе дома и за домом никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, 24.03.2014 года около 09-00 часов с пола в кухне вышеуказанной квартиры, тайно из корыстных побуждений, похитил телевизор «VESTEL» («Вестел») модель «VR 371 ITS» серийный номер ТУ6581-00154637283-2003 в комплекте с пультом дистанционного управления и антенной стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б.М. при это телевизор «VESTEL» («Вестел») модель «VR 371 ITS» серийный номер ТУ6581-00154637283-2003 в комплекте с пультом дистанционного управления и антенной принес ранее знакомой М.В. по адресу: Красноярский край, город Ачинск,

Продолжая свой преступный умысел 24.03.2014 года около 11-00 часов Никифоров Р.Г. в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую им ранее входную дверь незаконно проник в квартиру по адресу: Красноярский край, город Ачинск, откуда тайно из корыстных побуждений с тумбы в комнате похитил телевизор «SAMSUNG» «Самсунг» модель «CS - 29Z47Z3Q» серийный номер F9133WPQ600104R в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Б.М., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом Никифоров Р.Г. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, телевизор «SAMSUNG» «Самсунг» модель «CS - 29Z47Z3Q» серийный номер F9133WPQ600104R в комплекте с пультом дистанционного управления также принес ранее знакомой М.В. по адресу: Красноярский край, город Ачинск,

Похищенные телевизор «VESTEL» («Вестел») модель «VR 371 ITS» серийный номер ТУ6581-00154637283-2003 в комплекте с пультом дистанционного управления и антенной и телевизор «SAMSUNG» «Самсунг» модель «CS - 29Z47Z3Q» серийный номер F9133WPQ600104R в комплекте с пультом дистанционного управления Никифоров Р.Г. продал ранее знакомой М.В. за 1000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Впоследствии похищенные телевизоры сотрудниками полиции были изъяты и возвращены потерпевшему.

Подсудимый Никифоров Р.Г. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Калинченко Г.Ю. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший . Б.М., будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания в суд не явился, в поступившей в адрес суда телефонограмме просил суд, просил дело рассмотреть в особом порядке в его отсутствие, заявив, что заявленные исковые требования он поддерживает в полном объеме на сумму 6500 рублей.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Никифоров Р.Г. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Никифорова Р.Г. по факту кражи 14.02.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи 24.03.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а второе преступление к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту регистрации характеризовался удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 177-178), на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 200, 201, 203).

Суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Никифорова Р.Г. учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка 2011 года рождения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает полное признание Никифоровым Р.Г. своей вины и его чистосердечное раскаяние, прохождение добровольного кодирования от злоупотребления алкоголем по программе ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств для Никифорова Р.Г. суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по факту хищения 24.03.2014 года).

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, их тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Никифорову Р.Г. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, поскольку, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено при наличии опасного рецидива, который усматривает в действиях Никифорова Р.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не являются безусловным основанием для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. При обстоятельствах изложенных выше, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Никифорова Р.Г., а также учитывая его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем, а также в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Никифоров Р.Г. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Никифорова Р.Г. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, а также учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимым Никифоровым Р.Г., суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего Б.М. на сумму 6500 рублей (л.д. 66), составляющих стоимость похищенного и невозвращенного в ходе предварительного следствия имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никифорова Р.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации , и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Никифорову Р.Г. определить в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 23 июня 2014 года, зачесть в срок отбытого наказания период содержания Никифорова Р.Г. под стражей с 26 марта 2014 года по 22 июня 2014 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск Б.М. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Никифорова Р.Г. в пользу Б.М. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: телевизор «SAMSUNG» модель «CS - 29Z47Z3Q» серийный номер F9133WPQ600104R с пультом дистанционного управления, телевизор «VESTEL» модель «VR 371 ITS» серийный номер ТУ6581-00154637283-2003 с пультом дистанционного управления и антенной, спиннинг «USA STIK 210» с катушкой и спиннинг «CROCODILE» с катушкой, хранящиеся у Б.М. – оставить в распоряжении потерпевшего Б.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев