Решение по делу № 2-4858/2016 ~ М-4700/2016 от 21.10.2016

                                                                                                                       Дело № 2-4858/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                                                                                  г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афонину С. А. о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Афонину С.А. о взыскании долга по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, расторжении договора. Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления Афонина С.А. на получение кредитной карты Сбербанка России, Банк выдал ему карту MasterCard. Условия выпуска и обслуживания карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте. В соответствии с расчетами долга по состоянию на 14 августа 2016 года сумма задолженности составляет 95044, 43 руб., из которых: 78 396, 53 руб. – просроченный основной долг, 11 288,61 руб. – просроченные проценты, 5359,29 руб. – неустойка. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Афонина С.А. задолженность по кредитной карте № в размере 95 044, 43 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 051, 33 руб., а также расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела (л.д. 34), не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» Торгашина В.Г., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 13 июля 2015 г., сроком до 22 августа 2017 года (л.д. 7), а также Генеральной доверенности от 22 августа 2014 г., сроком на три года (л.д. 9), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 2 оборот).

Ответчик Афонин С.А., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещения по адресу регистрации (л.д. 29, 34), в суд не явился, каких – либо заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 03 сентября 2014 г. Афонину С.А. была предоставлена кредитная карта MasterCard Credit Momentum №, кредитный лимит по которой был определен в размере 80 000 рублей (л.д. 10, 11-14).

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия) настоящие условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются заключенным между Клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Афонин С.А. ознакомился с содержанием общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д. 13).

Карта является собственностью ОАО «Сбербанк России» (п. 1 Памятки держателя карт).

Карта предоставлена Афонину С.А. на цели личного потребления (п. 11 Индивидуальных условий).

Для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый кредит в размере 80 000 рублей. Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита (подп. 1.2 п. 1 Индивидуальных условий).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору. При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0,0 процентов.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37, 8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

Организационно - правовая форма «Сбербанка России» изменена с Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество.

Согласно представленному истцом расчету, отражающему движение денежных средств по карте, и оформленному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, по состоянию на 14 августа 2016 г. сумма задолженности составляет 95 044, 43 руб., из которых: просроченный основной долг – 78 396, 53 руб., просроченные проценты – 11 288, 61 руб., неустойка – 5359, 29 руб. (л.д. 5, 6).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов и неустойки, поскольку он выполнен с соблюдением положений ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленного расчета задолженности по соглашению на предоставление возобновляемой кредитной линии, общий размер задолженности по неустойке составляет 5 359 руб. 29 коп., при этом просроченная сумма основного долга составляет 78 396 руб. 59 коп.

Таким образом, заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Афонин С.А. знал о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, он не имел возможности исполнять их надлежащим образом.

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с Афонина С.А. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по договору на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии в размере 95 044 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

12 октября 2015 г. представителем Банка было направлено требование Афонину С.А. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 24), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиком исполнены не были.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких – либо неблагоприятных последствий, поскольку в связи с расторжением договора прекращается начисление неустойки, требование истца о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии подлежит удовлетворению.

Также образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Афониным С.А. и взыскать с последнего в пользу Банка сумму долга по кредитной карте № в размере 95 044, 43 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом предъявлены платежные поручения № от 10.10.2016 г. на сумму 1525 рублей 66 копеек (л.д. 3) и № от 11.02.2016 г. на сумму 1525 рублей 67 копеек (л.д. 4).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Учитывая, что судебный приказ о взыскании задолженности с Афонина С.А. был отменен мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе в соответствии с определением от 22 апреля 2016 года, суд приходит к выводу, что, исходя из положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в сумме 1525 рублей 67 копеек на основании платежного поручения от 11 февраля 2016 года №, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика Афонина С.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 051 рубль 33 копейки исходя из цены иска в размере 95 044 рубля 33 копейки).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Афонина С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 95 044 рубля 43 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 3 051 рубль 33 копейки, всего 98 095 (девяносто восемь тысяч девяносто пять) рублей 76 копеек.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии - (кредитной карты MasterCard Credit Momentum), заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Афониным С. А..

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                             Т.В. Парфеня

                Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 года.

             Судья                                                                                              Т.В. Парфеня