Решение по делу № 12-335/2018 от 05.10.2018

№ 12-335/18

УИД 24RS0002-01-2018-004838-43

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 Б,                               30 ноября 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Малиновской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бердышева А.Л., действующего в интересах Хохлова П. Я., на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 10.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

           Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС Р. от 10.09.2018 года должностное лицо – <данные изъяты> Хохлов П.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за то, что Хохолов П.Я., являясь должностным лицом, в нарушение требований ст. 30 Федерального Закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2017 году осуществил закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчика у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 1,88 % совокупного годового объема закупок, то есть в размере, менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (не менее чем 15 %).

Защитник Бердышев А.Л., действующий в интересах Хохолова П.Я., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что положением о контрактной службе определены должностные лица, отвечающие за планирование закупок, формирование планов-графиков закупок, обеспечение соблюдения требований статьи 30 Закона о контрактной системе, в связи с чем, привлечение Хохлова П.Я. к административной ответственности неправомерно. Кроме того, считает, что имеются основания для освобождения Хохлова П.Я. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе для субъектов малого предпринимательства, вслудствие осуществления закупок в меньшем объеме, а ткже сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хохлов П.Я., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела судье не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник Хохлова П.Я. – Бердышев А.Л. уведомленный судьей о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела судье не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела судье не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

         Помощник Ачинского межрайонного прокурора Малиновская Р.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, размещение заказа у субъектов малого предпринимательства в размере, установленном названным Законом, является исключительной обязанностью заказчика.

Хохлов П.Я., являясь должностным лицом - руководителем контрактной службы администрации <адрес>, в нарушение требований ст. 30 Федерального Закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2017 году осуществил закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчика у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 1,88 % совокупного годового объема закупок, то есть в размере, менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (не менее чем 15 %).

По данному факту заместителем Ачинского межрайонного прокурора в отношении должностного лица – Хохлова П.Я. было возбуждено дело об административном правонарушении и заместителем руководителя Красноярского УФАС России было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

К выводу о виновности Хохлова П.Я. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ должностные лица надзорных органов пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Хохлова П.Я. в совершении указанного правонарушения, по делу не усматривается.

        Доводы стороны защиты о том, что положением о контрактной службе определены должностные лица, отвечающие за планирование закупок, формирование планов-графиков закупок, обеспечение соблюдения требований статьи 30 Закона о контрактной системе, в связи с чем, превлечение Хохлова П.Я. к административной ответственности неправомерно, судья не принимает, поскольку, согласно Распоряжениям Г. А. <адрес> «Об утверждении положения (регламента) о контрактной службе» и приложениям к ним (л.д. 74-91), заместитель Г. <адрес> Хохлов П.Я. является руководителем контрактной службы. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.13 должностной инструкции заместителя Г. <адрес>, в его должностные обязанности входит руководство контрактной службой А. <адрес> (л.д. 66-71).

Доводы стороны защиты о том, что деяние, совершенное Хохловым П.Я., является малозначительным, судья не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав правонарушения по данному делу является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поэтому факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий. Совершенное деяние нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем, оснований для признания совершенного Хохловым П.Я. административного правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 10.09.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя Г. <адрес> Хохлов П. Я. оставить без изменения, а жалобу защитника Бердышева А.Л., действующего в интересах Хохлова П.Я., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                               В.В.Антипов