Решение по делу № 2-682/2021 ~ М-51/2021 от 12.01.2021

№ 2-682/2021

24RS0002-01-2021-000120-83

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года                                                                   г. Ачинск Красноярский край,

г. Ачинск, ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ачинска к Кондратенко (Пономаревой) Юлии Сергеевне, Митрофанову Денису Юрьевичу, Молчаненко Виктору Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

                 Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Кондратенко (Пономаревой) Ю.С., Митрофанову Д.Ю., Молчаненко В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, было предоставлено нанимателю Пономаревой О.В. и членам ее семьи Пономаревой Ю.С., Молчаненко В.А., Митрофанову В.А. на основании договора социального найма № от 26.08.2004г. Согласно выписки из домовой книги Пономарева О.В. умерла, остальные члены семьи выехали из спорного жилого помещения. На момент посещения квартиры специалистами КУМИ администрации <адрес>, дверь никто не открыл, дверь забита. Со слов соседей длительное время никто не проживает, периодически квартира сдавалась в аренду. Заключением межведомственной комиссии <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением (л.д.2).

Представитель истца администрации г. Ачинска С.П. Майорова, действующая на основании доверенности от 28.12.2020г. сроком действия до 31.12.2021г. (л.д.54), извещенная надлежащим образом (л.д.57), в суд не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.76).

Ответчики Кондратенко (Пономарева) Ю.С., Митрофанов Д.Ю., Молчаненко В.А., будучи извещенными о времени и дне слушания дела судебным извещением (л.д.57), в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения (л.д.64-75).

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

    Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

    Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, <адрес> числится в реестре муниципальной собственности <адрес> под №.ДД.ММ.ГГГГ.005 по записи от 02.03.1992г. (л.д.9).

Указанное жилое помещение было предоставлено Пономаревой О.В. на основании типового договора социального найма жилого помещения № от 26.08.2004г., в качестве членов семьи включены дочь Пономарева Ю.С., сын Молчаненко В.А., сын Митрофанов Д.Ю. (л.д.6-7).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении были зарегистрированы наниматель Пономарева О.В. с 11.08.1989г. по 07.03.2006г, снята с учета в связи со смертью, Пономарева Ю.С. с 26.10.1993г. по 17.11.2015г., Митрофанов Д.Ю. с 07.08.1995г. по 22.11.2016г., Молчаненко В.А. с 30.03.2001г. (л.д.8).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (л.д.15-16, 17-18).

Согласно актам от 29.11.2019г., 24.12.2020г. на момент посещения <адрес>, установлено, что в квартире никто не проживает, входная дверь забита. Со слов соседей в спорной квартире длительное время никто не проживает, периодически сдавалась в аренду (л.д.30,31).

Согласно истории начислений и платежей за найм и жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, плата за жилое помещение не вносится (л.д.23,24,50).

С ответчиком Кондратенко (Пономарева, в связи с вступлением в брак, л.д.16) Ю.С. 19.09.2017г. заключен типовой договор найма жилого помещения для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

Ответчик Молчаненко В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> 23.11.2009г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.21), поквартирной карточкой (л.д.19-20), карточкой Формы №П (л.д.45).

Ответчик Митрофанов Д.Ю. согласно карточки Формы №П зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.47).

Принимая во внимание, что жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, является не жилым, ответчики фактически выселились из жилого помещения, имеют другое постоянное место жительства, договор социального найма на жилое помещение по <адрес>, ранее занимаемого ответчиками фактически прекращен по основаниям, предусмотренным ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что право пользования ответчиками указанным жилым помещением также прекратилось.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

На основании изложенного, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Признать Кондратенко (Пономареву) Юлию Сергеевну, Митрофанова Дениса Юрьевича, Молчаненко Виктора Александровича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Кондратенко (Пономареву) Юлию Сергеевну, Митрофанова Дениса Юрьевича, Молчаненко Виктора Александровича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.