Определение по делу № 2-2902/2020 ~ М-2606/2020 от 11.08.2020

        № 2-2902/2020

24RS0002-01-2020-003711-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Натальи Владимировны к Администрации города Ачинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> порядке приватизации.

На подготовку дела к слушанию 04.09.2020 и в судебное заседание 29.09.2020 истец Филиппова Н.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела (л.д.27,45), не явилась, от получения судебной корреспонденции, направленной на указанный ею адрес, уклонилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, третьи лица Кузнецова Е.В., Филиппов Н.С., Кузнецова Д.А., уведомленные о рассмотрении дела судом, в зал суда не явились, в ранее представленном отзыве представитель администрации г.Ачинска Е.В. Каарт, действующая по доверенности, против удовлетворения исковых требований Филипповой Н.В. возражала (л.д. 52).

Частично исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Филипповой Н.В. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин своей неявки истец Филиппова Н.В. не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Факт уведомления истца о дне слушания дела подтверждается судебными сообщениями.

    Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебном вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Филипповой Натальи Владимировны к Администрации города Ачинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Филипповой Наталье Владимировне, что определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                        Е.А. Ирбеткина