Решение по делу № 2-3842/2013 ~ М-3728/2013 от 26.08.2013

Дело № 2- 3842 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2013года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации « Ачинский» к Кузнецову В.Н., Кузнецовой Н.А. о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» ( далее МО МВД России «Ачинский») обратился в суд с иском к КузнецовуВ.Н., Кузнецовой Н.А. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие марки <данные изъяты> с последующей реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специальных магазинов г. Ачинска или г. Красноярска с передачей последним вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Исковые требования мотивированы тем, что Р.В. являлся владельцем оружия марки <данные изъяты>. Последним в УВД г. Ачинска и Ачинского района была получена лицензия серии ЛOa № на ношение и хранение оружия. В связи с тем, что Р.В. умер, оружие было изъято по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150 –ФЗ, т.е., в связи со смертью собственника. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть. До настоящего времени ответчиками не приняты меры к перерегистрации, либо даче разрешения на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г. Красноярска или г. Ачинска, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца МО МВД России «Ачинский», извещенный о дате судебного заседания ( л.д. 21), не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.18).

Ответчики Кузнецов В.Н., Кузнецова Н.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток ( л.д. 28,29), в судебное заседание не явились. От Кузнецовой Н.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, по заявленным исковым требованиям не возражает ( л.д. 30)

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ч. 2 ст. 129 ГК РФ и ФЗ «Об оружии (ст. ст. 6, 13) ограничены в гражданском обороте, и контроль за ними осуществляют органы внутренних дел (ст. 28 ФЗ «Об оружии»).

Как установлено по делу, Р.В. являлся владельцем оружия марки <данные изъяты>. Последним в УВД г. Ачинска и Ачинского района была получена лицензия серии ЛOa № на ношение и хранение оружия сроком до 30.11.2012 года ( л.д. 4 оборот листа )

В связи с тем, что Р.В. умер ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7), оружие было изъято по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150 –ФЗ, т.е., в связи со смертью собственника. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть, что подтверждается рапортом старшего инспектора ОЛРР МО МВД «Ачинский» от 19.10.2012 года ( л.д. 9)

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Л. согласно алфавитных книг учета наследственных дел, наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Р.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 02 сентября 2013 г., не заводилось ( л.д. 17)

Родителями умершего являются отец Кузнецов В.Н., мать Кузнецова Н.А. ( л.д. 7)

Несмотря на предупреждение МО МВД России «Ачинский» дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г. Ачинска или г. Красноярска, каких либо мер ответчиками не принято (л.д.11 ).

Таким образом, учитывая, что разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия аннулировано, во внесудебном порядке мер ответчиками к реализации оружия или перерегистрации оружия на иное лицо не приняты, суд полагает возможным прекратить право собственности на огнестрельное оружие ПБ 4-1 кал. 18x45 №М-012373.

Кроме того, поскольку имущество не отчуждено в течение одного года после окончания действия разрешения на хранение огнестрельного оружия, принимая во внимание его характер и назначение, суд считает необходимым предпринять МО МВД России «Ачинский » меры по продаже этого оружия с последующей передачей ответчикам вырученной суммы за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Кузнецова В.Н., Кузнецовой Н.А. на огнестрельное оружие марки <данные изъяты> с последующей реализацией МО МВД «Ачинский» через розничную сеть специализированных магазинов г. Ачинска или г. Красноярска, с передачей ответчикам денежной суммы, вырученной от продажи оружия, за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

Взыскать с Кузнецова В.Н., Кузнецовой Н.А. в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В.Гудова