Решение по делу № 2-366/2015 ~ М-229/2015 от 13.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 12 марта 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.

при секретаре Федорахиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2015 по исковому заявлению

Гусевой С. А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец Гусева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании права собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

В обоснование иска Гусева С.А. пояснила, что приехала в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по направлению после окончания учебного заведения работать <данные изъяты> и ей сразу же от колхоза имени Чапаева была предоставлена квартира по <адрес>. В дальнейшем она поменяла свою квартиру на квартиру № в этом же доме и с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Истцу известно, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику и находится на балансе кооператива. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> передана ей СПК колхозом имени Чапаева в собственность в счет имущественных паев. В связи с чем, она просит признать право собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Чапаева» суд не явился, в заявлении в суд председатель СПК Юрьев С.В. исковые требования о передаче квартиры в собственность истца признал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПК.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

<данные изъяты>

Представитель третьего лица Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился,, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против требований истца не возражают. Спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не числится.

Третье лицо по делу Гусева А.А. не возражала против удовлетворения требований истца, просила признать за Гусевой С.А. право собственности на квартиру <адрес>

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из справки СПК «Колхоз имени Чапаева», следует, что спорное жилое помещение состоит на балансе кооператива с 1970, дом построен хозяйственным способом за счет собственных средств кооператива, направляется для передачи в счет имущественных паев. ( л.д. 12)

Из представленных документов и пояснений следует, что жилой дом по <адрес> был построен ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств колхоза, сверх государственного плана, в титульные списки на капитальное строительство не включался. Это жилое помещение является собственностью СПК. Как муниципальное жилье спорное жилое помещение в связи с приватизацией государственных и муниципальных предприятий Алапаевскому муниципальному образованию не передавалось, а осталось на балансе СПК, что подтверждает принадлежность СПК.

По сведениям Архивного отдела администрации М О Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о выделении земельного участка, о вводе в эксплуатацию жилого дома в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не имеется ( л.д.28)

По ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Квартира по <адрес> состояла на балансе СПК и СПК нес расходы по содержанию дома, то есть независимо от наличия документов осуществлял обязанности в отношении данного объекта недвижимости. СПК фактически являлся собственником данного жилого помещения, хотя и не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, в случае такого обращения ему не было бы отказано в регистрации права. Спорная квартира не находилась и не находится в государственной или муниципальной собственности, никто на нее не претендует и не оспаривает право СПК на это жилое помещение. <данные изъяты>

На основании ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, договора на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Гусева С. А. и Гусева А. А. <данные изъяты>.( л.д. 5-6,9)

Согласно справки, выписки из протокола № общеколхозного отчетного собрания уполномоченных колхоза имени Чапаева от ДД.ММ.ГГГГ, правлением СПК «Колхоз им. Чапаева» истцу Гусевой С.А. выделена квартира в <адрес> для передачи в счет имущественного пая.(л.д.13,16).

Как следует из устава СПК «Колхоз имени Чапаева» является юридическим лицом, имеет в своей собственности имущество, отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять права », несет обязанности; управление кооперативом осуществляют собрание уполномоченных членов кооператива, правление, председатель, наблюдательный пост; исполнительным органом кооператива является правление и председатель, которые осуществляют текущее руководство кооперативом и представляют его интересы в хозяйственных отношениях (п п 1.1, 3.1, 3.6).(л.д.17-19)

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз имени Чапаева» в лице председателя передал в собственность Гусевой С.А. квартиру<адрес>

Суд считает решение СПК «Колхоза имени Чапаева» о передаче жилого помещения в собственность Гусевой С.А. законным. Без решения суда о передаче жилого помещения в собственность Гусевой С.А. « Колхоз имени Чапаева» не сможет в установленном законом порядке установить свое право на переданное жилье. СПК как ответчик не заинтересован в расходовании средств по регистрации своего права на спорную квартиру для последующей передачи ее в собственность истца, так как эти средства не будут ему возмещены, поэтому такую регистрацию СПК не намерен проводить из-за отсутствия достаточных денежных средств. Кроме того, отсутствуют все необходимые документы для регистрации ответчиком своего права на данное жилье. С учетом этого, только данным судебным решением возможно подтвердить право собственности СПК «Колхоз имени Чапаева» на спорное жилое помещение и передачу его в собственность истца. За истцом Гусевой С.А. должно быть признано право собственности на квартиру, расположенную <адрес>

Расходы по государственной пошлине следует отнести на истца, поскольку судом не установлено, что ответчиком нарушены права истца. Сам факт наличия притязаний на спорный объект не являются достаточным основанием для возложения расходов по государственной пошлине на ответчика.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах заявленный иск является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гусевой С. А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Гусевой С. А. право собственности на квартиру, расположенную <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Судья Бузань Ж.В.