Решение по делу № 2-1748/2015 ~ М-1082/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1748/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Защита потребителей» в интересах Марченкова к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Марченкова В.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2012 года между Марченковым В.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. Банк возложил на истца обязанность внести плату за присоединение к страховой программе в размере 0,60 % или 1500 руб. в месяц. Всего Марченковым В.А. произведено 30 платежей за период с 17.02.2015 г. по 28.05.2015 г. и уплачено 45000 руб. Данное условие было в одностороннем порядке включено в условие договора. Полная информация о данной услуге предоставлена не была. В связи с изложенным, истец просит признать условия кредитного договора от 01.08.2012 года, устанавливающие обязанность заемщика внести плату за подключение к программе страхования недействительными в силу ничтожности, взыскать в пользу Марченкова В.А. денежные средства, уплаченные в виде платы за подключение к программе страхования в размере 45000 рублей, неустойку за период с 17.02.2015 г. по 28.05.2015 г. в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6518,42 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу КРОО «Защита потребителей» (л.д. 2-3).

Представитель КРОО «Защита потребителей», истец Марченков В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 26, 27, 29), в зал судебного заседания не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5, 6).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом (л.д. 30) в суд не явился.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Резерв», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела по месту нахождения, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 26), в судебное заседание не явился, заявлений, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Марченкова В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Марченковым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей под 17,5 % годовых сроком на 60 мес. (л.д. 7, 32-33).

Суд считает, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Марченковым В.А. возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

С 13.10.2014 г. ОАО «Восточный экспресс банк» переименован в ПАО «Восточный экспресс банк».

В анкете заявителя Марченков В.А. указал, что согласен на страхование жизни и трудоспособности, а также, что выбирает страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»(л.д.32).

Кроме того, в день заключения кредитного договора истец Марченков В.А. путем подписания соответствующего заявления (л.д. 36) выразил согласие на присоединение к программе страхования в ЗАО СК «Резерв». Также Банк ознакомил Марченкова В.А. с условиями программы страхования, что подтверждается подписями заемщика в заявлении о предоставлении кредита и заявлении о страховании (л.д. 32-33, 34, 36).

Из содержания заявления на страхование следует, что Марченков В.А. своими подписями подтвердил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/4 от 01.11.2011 г., заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СК «Резерв». При этом ему разъяснялось его право отказаться от услуг по подключению к программе страхования, он был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, ему была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию и выбрать условия страхования он также подтвердил, что ему известно, что согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Марченков В.А. при подписании заявлений обязался производить оплату Банку услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что составляло 1500,00 руб. (л.д. 32-33, 36), в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 1000,00 руб. за каждый год страхования (л.д. 36).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Марченков В.А. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО СК «Резерв». Ему были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также программы добровольного страхования, что подтверждено его подписями в заявлении на присоединение к программе страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ Марченкова В.А. от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Марченков В.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, Марченков В.А. располагал возможностью заключить договор кредитования с иными банками, где ему могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, он также вправе был отказаться от присоединения к программе страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договор, он добровольно согласился с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявлял, в течение длительного времени исполнял условия этого договора, заявление об исключении из программы страхования или о расторжении договора страхования не подавал, в том числе, до исполнения обязательств по договору.

Поскольку Марченков В.А., несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему на данных условиях не отказался, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании не представил, оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя и признании недействительным заявления на страхование кредитного договора, суд не усматривает.

То обстоятельство, что заявление о присоединении к программе страхования является разработанным бланком и заполняется сотрудником Банка, а также что Марченков В.А. мог недостаточно хорошо ознакомиться с содержанием представленных документов, не может являться основанием для подтверждения нарушения его прав как потребителя.

Доводы о том, что условия предоставления кредита сформулированы ответчиком в типовой форме, куда входят условия страхования и платная услуга, без подписания которых кредит не выдается, основаны на предположениях истца, поскольку ничем объективно не подтверждены, поэтому не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, заявление на получение кредита оформляется после предварительного совместного обсуждения сторонами основных условий договора.

Включая в кредитный договор оспариваемые истцом условия, Банк поступал в рамках действующего законодательства, которое не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии.

Кроме того, в соответствии с п.2.2 Указаний Центрального Банка РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» при расчете стоимости кредита физическими лицами (потребителями) Банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего, уплаченные Марченковым В.А. суммы за присоединение к программе добровольного страхования защиты заемщиков не нарушают его прав как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Доводы истцов о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании, не могут быть приняты судом, поскольку подписав договор, Марченков В.А. высказал согласие внести сумму платы за присоединение к программе страхования, которая была прямо указана в договоре в виде процента и рублевого выражения с отдельным обозначением размера расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Кроме того, последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Однако, с момента заключения договора страхования - с 01.08.2012 г. истец с заявлением об отказе от страхования не обращалась.

Также не подлежат удовлетворению и требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Марченкова В.А. о взыскании неустойки на суммы платы за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования производны от основного требования о взыскании платы за присоединение к программе страхования.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований КРОО «Защита потребителей» в интересах Марченкова В.А. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Марченкова к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 20.04.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.