Решение по делу № 2-884/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-884 06 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Губахинский городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,

при секретаре Лештаевой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Губахи Шлегель А.Н.,

представителя истца Маркеловой Н.С.,

ответчиков Ромашовой Л.Н., Раилко Г.Н., Беккер О.А., Обуховой Л.А.,

представителя ответчиков Давлетовой О.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Губаха» к Ромашову В.Н., Ромашовой Л.Н., Раилко Н.Л., Раилко Г.Н., Беккер О.А., Беккер Д.Е., Обуховой Л.А. о выселении из жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа «Город Губаха» обратилась в суд с иском о выселении из <адрес> в жилые помещения маневренного фонда к ответчикам Ромашову В.Н., Ромашовой Л.Н. из <адрес>, занимаемой ими по договору социального найма; к ответчикам Раилко Н.Л., Раилко Г.Н. из <адрес>, занимаемой ими на основании договора приватизации; к ответчикам Беккер О.А., Беккер Д.Е. из <адрес>. <адрес>, занимаемой ими по договору социального найма; к ответчице Обуховой Л.А. из <адрес>, занимаемой ею по договору социального найма. Мотивировала тем, что дом признан аварийным, подлежащим сносу, согласно заключениям специалистов, имеются угрозы для безопасности находящихся в здании людей. Переселение планируется до ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципальной программы, разрабатываемой на основании регионального проекта «Достойное жильё».

В судебном заседании представитель истца Маркелова Н.С. исковые требования поддержала.

Ответчики Ромашов В.Н., Раилко Н.Л., Беккер Д.Е. в судебное заседание не явились.

Ответчики Ромашова Л.Н., Раилко Г.Н., Беккер О.А., Обухова Л.А. и их представитель Давлетова О.У. в судебном заседании исковые требования не признали, мотивировали тем, что наличие угрозы безопасности находящихся в здании людей не имеется, данный вывод сделан истцом только на основании документов, исследование состояния конструктивных элементов стен, перекрытий, кровли, фундаментов с помощью соответствующих технических средств и приемов не проводилось. Ранее в доме было печное и водяное отопление, в настоящее время система отопления изменена: водяное отопление заменено на электрическое. Организация, осуществляющая обслуживание электрической системы отопления сочло возможным оборудование дома электрической системой отопления. Родственники ответчицы Обуховой Л.А. осуществляли ремонт фундамента. Управляющая организация никаких работ по технической эксплуатации дома не выполняла. Ответчики не согласны переехать в предлагаемые жилые помещения маневренного фонда, так как они находятся в другом поселке. Ответчицам Беккер О.А. и Беккер Д.Е., работающей и обучающейся в учреждениях, расположенных в городской части округа, будет затруднительно добираться на работу и учебу. Другим ответчикам, в связи с возрастом, предпочтительнее пользование индивидуальным санитарно-техническим оборудованием жилых помещений.

В соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

В судебном заседании установлено, что ответчики занимают жилые помещения в <адрес>: Ромашов В.Н. и Ромашова Л.Н. – <адрес> по договору социального найма; Раилко Н.Л. – <адрес> по договору приватизации (передачи квартиры в собственность), Раилко Г.Н. – член семьи собственника квартиры; Беккер О.А. и Беккер Д.Е. – <адрес> по договору социального найма; Обухова Л.А. – <адрес> по договору социального найма. В техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном после обследования дома специалистом Губахинского филиала государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации» указано, что техническое состояние в целом оценивается как непригодное к дальнейшей эксплуатации, вследствие аварийного технического состояния здания, обнаружены дефекты, повреждения и деформации, свидетельствующие об опасности обрушения конструкций, прочностные характеристики материалов существенно ниже нормируемых показателей, жесткость конструкций от расчетного сочетания нагрузок не обеспечена, имеются угрозы безопасности для находящихся в здании людей. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии Губахинского городского поселения жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края было проведено визуальное обследование технического состояния здания, в акте указано, что стены и перекрытия дома находятся в аварийном состоянии, основные конструктивные элементы: фундаменты, стены, кровля, инженерные коммуникации – в недопустимом состоянии, нарушения санитарно-гигиенических условий невосстанавливаемые, зафиксированы грубые отступления от действующих норм, обнаружены дефекты, повреждения и деформации, свидетельствующие об опасности обрушения конструкций, прочностные характеристики материалов существенно ниже нормируемых показателей, жесткость конструкций от расчетного сочетания нагрузок не обеспечена, имеются угрозы безопасности для находящихся в здании людей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и перечисленными письменными доказательствами.

Исследовав обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчики проживают в жилом доме, где имеются угрозы для безопасности находящихся в здании людей.

Данный вывод суд основывает на содержании заключения межведомственной комиссии, акта инспектора ИГЖН Пермского края, основанных на техническом заключении специалиста ЦТИ, принимавшего во внимание сведения из технического паспорта на здание бескаркасное двухэтажное с несущими наружными и внутренними капитальными стенами из брусьев, построенное в 1956 году, не ремонтировавшееся капитально.

Пояснение опрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчицы Обуховой Л.А. Скурихина И.Л. не опровергают заключений специалиста ЦТИ и жилищного инспектора, поскольку он не производил исследования с помощью соответствующих технических приемов и средств.

Ответчики не представили доказательств того, что угрозы безопасности для находящихся в здании людей отсутствуют.

Ответчики подлежат выселению из квартир в жилые помещения маневренного фонда.

Согласно Списку жилых помещений, входящих в состав специализированного (маневренного) фонда, утвержденного постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, предлагаемые ответчикам жилые помещения являются помещениями маневренного фонда.

Согласно актам, составленным специалистами администрации города и эксплуатирующей организации от ДД.ММ.ГГГГ, предлагаемые для переселения жилые помещения находятся в удовлетворительном состоянии и по площади соответствуют норме предоставления жилых помещений маневренного фонда.

Ответчики не представили доказательств того, что предлагаемые жилые помещения не отвечают установленным требованиям и того, что они не могут ими пользоваться в связи с состоянием здоровья.

Ответчик Раилко Н.Л. является собственником занимаемого жилого помещения в аварийном доме, ответчица Раилко Г.Н. – член семьи собственника, ответчики Ромашов В.Н., Ромашова Л.Н., Беккер О.А., Беккер Д.Е. и Обухова Л.А. занимают жилые помещения на основании договора социального найма.

Законодательство (статья 32 ЖК РФ), не предусматривает возможности выселения собственника из принадлежащего ему жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. Поэтому, следует отказать истцу в иске к ответчику Раилко Н.Л. о выселении.

Ответчики Ромашщовы В.Н. и Л.Н., Раилко Г.Н., Беккер О.А. и Д.Е., Обухова Л.А. подлежат выселению в предлагаемые истцом жилые помещения.

Истец формирует муниципальную адресную программу на 2018 – 2023 годы в рамках регионального проекта «Достойное жилье», планируемый год расселения <адрес> – 2018.

Поэтому, ответчики подлежат выселению в жилые помещения маневренного фонда на период до предоставления иного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать администрации городского округа «Город Губаха» в иске к Раилко Н.Л. о выселении из <адрес> в жилое помещение маневренного фонда – комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже в <адрес>, поселка Углеуральского города Губахи.

Выселить Ромашова В.Н. и Ромашову Л.Н. из <адрес> в жилое помещение маневренного фонда: комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже в <адрес>, поселка Углеуральского города Губахи на период до предоставления иного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить Беккер О.А. и Беккер Д.Е. из <адрес> в жилое помещение маневренного фонда: комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже в <адрес>, поселка Углеуральского города Губахи на период до предоставления иного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить Обухову Л.А. из <адрес> в жилое помещение маневренного фонда: комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже в <адрес>, поселка Углеуральского города Губахи на период до предоставления иного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить Раилко Г.Н. из <адрес> в жилое помещение маневренного фонда – комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже в <адрес>, поселка Углеуральского города Губахи на период до предоставления иного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: