Решение по делу № 2-4831/2012 ~ М-4936/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-4831/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Арлановой Г.В., действующей на основании доверенности от 01.10.2012 года сроком на три года (л.д.15),

третьих лиц Арлановой Г.В., Козловой Л.В.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арланова Е.А. к Администрации Ачинского района о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Арланов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Трегубовой М.В., умершей 21 декабря 2011 года, включении в наследственную массу жилого дома. Исковые требования мотивировал тем, что 21 декабря 2011 года умерла его бабушка Трегубова М.В. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, жилого дома и земельного участка. При жизни Трегубовой М.В. было составлено завещание, согласно которого 1/2 доля жилого дома и земельного участка завещана внуку Арланову Е.А., другая 1/2 доля указанного имущества – правнучке. В нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на указанное наследственное имущество истец своевременно не обратился по уважительной причине, в связи с незнанием об открытии наследства и дне смерти наследодателя, а впоследствии, в связи с невозможностью своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в указанный период и по настоящее время он отбывает наказание по приговору суда в колонии. После получения сведений о смерти наследодателя, истец пытался обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства через своего представителя, однако срок для принятия наследства уже был пропущен. В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство по завещанию, для чего он обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, также просит включить спорный жилой дом в наследственную массу, поскольку право собственности за Трегубовой М.В. в установленном законом порядке на жилой дом зарегистрировано не было (л.д.10-14).

В судебное заседание истец Арланов Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился по уважительной причине, отбывает наказание по приговору суда в колонии Красноярского края.

Представитель истца (третье лицо) Арланова Г.В., действующая на основании доверенности от 01.10.2012г., выданной сроком на три года, удостоверенной начальником колонии (л.д.15), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до ареста ее сын Арланов Е.А. проживал у своей бабушки. С 2007 года Арланов Е.А. отбывает наказание в колонии по приговору суда. О смерти бабушки Трегубовой М.В. он узнал только в мае 2012 года, после того, как она отправила ему копию свидетельства о смерти и копию завещания бабушки. После этого, истец направил ей заявление о принятии наследства для передачи его нотариусу. Однако, в приеме заявления Арланова нотариусом было отказано, ввиду отсутствия доверенности от Арланова на ее имя. После того, как доверенность была оформлена, повторно обратиться к нотариусу они не успели, поскольку срок был уже пропущен. Также пояснила, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности Трегубовой М.В. Указанный дом она приобрела по договору купли-продажи от 07.08.1984г., проживала в нем, владела домом на праве собственности, однако право собственности на дом в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Третье лицо Козлова Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Арланова Е.А. не возражала.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.62).

Представитель третьего лица Лопатина И.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований Арланова Е.А. не возражала (л.д.60).

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как следует по материалам дела, 21 декабря 2011 года умерла Трегубова М.В. (л.д.38), которая как установлено судом являлась бабушкой истца Арланова Е.А.

Согласно завещанию, составленному 29 апреля 2008 года от имени Трегубовой М.В. и удостоверенному специалистом 1 категории администрации Горного сельсовета Ачинского района Иордан Л.А., Трегубова М.В. принадлежащее ей имущество в виде жилого дома и земельного участка завещала внуку Арланову Е.А. и правнучке по 1/2 доли каждому (л.д.58).

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Согласно договора купли-продажи от 07 августа 1984 года, удостоверенного секретарем Горного сельсовета, Трегубовой М.В. у Кононова М.И. был приобретен спорный жилой дом (л.д.17).

С указанного времени Трегубова М.В. владела домом, как своим собственным, однако право собственности на дом в установленном законом порядке не зарегистрировала, что подтверждается справками, данными Ачинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по Красноярскому краю от 29.10.2012г. (л.д.16) и Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.03.2012г. (л.д.48), согласно которым, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Между тем, тот факт, что Трегубова М.В. владела спорным жилым домом на праве собственности подтверждается пояснениями третьих лиц, данными в судебном заседании, копией договора купли-продажи жилого дома от 07.08.1984 года. Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 21.04.2005 года, Трегубова М.В. также является собственником земельного участка площадью 3423,00 кв.м., расположенного по тому же адресу (л.д.47,43) и квартиры (л.д.41).

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьих лиц и представителя ответчика, суд полагает необходимым включить спорный жилой дом в наследственную массу после смерти Трегубовой М.В.

Согласно кадастрового паспорта объекта недвижимости по состоянию на 22.06.2012г., указанный жилой дом имеет общую площадь 20,2 кв.м. (л.д.53).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела истец Арланов Е.А. на момент смерти наследодателя Трегубовой М.В. 21 декабря 2011 года отбывал наказание по приговору Красноярского краевого суда от 01 июня 2007 года в колонии Красноярского края (л.д.18-36), где находится по настоящее время.

Из пояснений представителя истца следует, что о дне смерти Трегубовой М.В. истцу стало известно только в мае 2012 года, когда она сама сообщила Арланову о смерти бабушки, направив в колонию копию свидетельства о смерти.

После получения сведений о смерти наследодателя, Арлановым Е.А. 06 июня 2012 года в адрес своего представителя Арлановой Г.В. было направлено заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Трегубовой М.В., адресованное Администрации Горного сельского совета (л.д.39,40). Данное заявление нотариусом принято не было, ввиду его ненадлежащего оформления и отсутствия у Арлановой Г.В. доверенности действовать от имени Арланова Е.А. После надлежащего оформления доверенности и заявления, срок для обращения к нотариусу для принятия наследства после смерти Трегубовой М.В. Арлановым Е.А.был пропущен.

Так, согласно сведениям, представленным вр.и.о. нотариуса Ачинского нотариального округа Мирошниченко В.В. от 03.11.2012г., после умершей Трегубовой М.В. с заявлением о принятии наследства по закону обратились дети наследодателя: Арланова Г.В., Козлова Л.В., с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Лопатина И.А., действующая в интересах Арлановой М.Е. (л.д.57).

Исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства о наследовании, учитывая, что какого-либо исключительного перечня уважительных причин, не подлежащих расширительному толкованию и дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится, суд может признать уважительными и другие причины. К таким причинам могут быть отнесены те, которые названы как уважительные для восстановления срока исковой давности и связаны с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК), в том числе, отбывание наказания в колонии по приговору суда и невозможность в связи с этими, своевременно узнать о смерти наследодателя и надлежащим образом в установленные законом сроки обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает причины пропуска истцом Арлановым Е.А. срока для принятия наследства уважительными.

Принимая во внимание наличие уважительных причин, препятствующих Арланову Е.А. подаче заявления нотариусу для вступления в наследство в установленный законом шестимесячный срок, обращение с заявлением о восстановлении срока принятия наследства в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, принимая во внимание, что истцом фактически совершались действия по принятию наследства, направлялись заявления о принятии наследства через представителя, суд считает необходимым восстановить Аралнову Е.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Трегубовой М.А., умершей 21 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арланова Е.А. к Администрации Ачинского района о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Восстановить Арланову Е.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Трегубовой М.В., умершей 21 декабря 2011 года. Признать Арланова Е.А. принявшим наследство после смерти Трегубовой М.В., умершей 21 декабря 2011 года.

Включить в наследственную массу после смерти Трегубовой М.В., умершей 21 декабря 2011 года жилой дом общей площадью 20,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья копия Е.П. Матушевская