Решение по делу № 2-3321/2018 ~ М-2885/2018 от 31.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                                       г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                         ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

истца Лисициной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисициной Н. В. к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Лисицина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку «Траст» (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03 октября 2012 года между ней и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 102040,82 руб., на срок 48 месяцев. Указанный кредит ею был погашен досрочно, путем внесения в августе и сентябре 2014 года на счет денежных средств, достаточных для погашения кредита. С указанного времени до 2016 года претензий по погашению кредита к ней было. В 2016 году сотрудником банка в телефоном режиме ей было сообщено, что сумма, поступившая 02 октября 2014 года была недостаточной для полного погашения кредита. Кроме того, ответчик предоставил в бюро кредитных историй недостоверную информацию об имеющийся у нее задолженности. Решением мирового судьи от 31 марта 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований Банка «Траст» (ПАО) к ней о взыскании задолженности по кредитному договору и были удовлетворены ее исковые требования к Банку «Траст» (ПАО) о признании кредитного обязательства прекращенным, а задолженности, связанной с исполнением кредитного обязательства, погашенной. После принятия решения банк не уведомил бюро кредитных историй об исключении ее из числа должников. Согласно отчету Объединенного кредитного бюро от 05 июня 2018 года, при обращении в бюро иных кредитных организаций, в которых она (истец) пыталась оформить кредит, поступала не достоверная информация об имеющийся задолженности, в связи с чем в выдаче кредита ей было отказано. Только после ее обращения непосредственно в бюро с требованием исключить из кредитной истории сведения несоответствующие действительности и запроса бюро к ответчику, ответчик внес соответствующие изменения в кредитную историю. В связи с указанными обстоятельствами она испытывала нравственные страдания, ее имущественные права были ограничены, поэтому просила взыскать с банка в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000,00 руб. (л.д.2-5).

В судебном заседании истец Лисицина Н.В. поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснила, что 03 октября 2012 года между ней и Банком «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор. 02 октября 2014 года она досрочно погасила кредит. В 2017 году банк обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с нее задолженности по кредиту. Решением мирового судьи от 31 марта 2017 года Банку было отказано в удовлетворении заявленных требований, а ее встречные исковые требования о признании кредитного обязательства прекращенным, задолженности связанной с исполнением кредитного обязательства погашенной - удовлетворены. В 2018 году она хотела взять ипотечный кредит для приобретения жилья и обратилась в ПАО «Сбербанк», в выдаче кредита ей было отказано без указания причины. В связи с чем, ею был запрошен отчет из бюро кредитных историй, согласно которому, кредит, который в 2012 году был оформлен в Банке «Траст» (ПАО) не был погашен в 2014 году. При этом она неоднократно в устной и письменной форме обращалась в банк с требованием о внесении изменений кредитную историю, но данное требование ответчиком было проигнорировано, даже после вступления в законную силу решения суда. Только после ее непосредственного обращения в бюро кредитных историй были исключены сведения о ней как о должнике. В связи с указанными обстоятельствами ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 200000,00 руб. и просит указанную сумму взыскать с Банка «Траст» (ПАО) в ее пользу.

В судебное заседание представитель ответчика Банка «Траст» (ПАО), извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.57), не явился, в поступившем письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу иска возражал, указав, что компенсация морального возможна лишь в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Истцом не представлены доказательства, причинения ей нравственных и физических страданий, а также не представила доказательств, подтверждающих, что банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающие личные неимущественные права. Кроме того, банк предоставил сведения бюро кредитных историй на основании данных о просрочке платежа по кредитному договору. Причиной не проведения платежа, поступившего якобы для досрочного погашения кредита, послужило не соблюдение истцом условий досрочного погашения кредита, которые не были приняты мировым судьей при принятии решения при рассмотрении гражданского дела. Таким образом, сведения, предоставленные банком в бюро кредитных историй не могут быть рассмотрены как недостоверные на момент их предоставления. 16 мая 2018 года банк направил в бюро кредитных историй корректирующие файлы. То есть основания, на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями, по изложенным в иске требованиям отсутствуют (л.д.59-61).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лисициной Н.В. подлежащими частичному удовлетворению, в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях). Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В соответствии с пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возмещается нарушителем в виде денежной компенсации по решению суда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2012 года Лисицина Н.В. обратилась в Банк «Траст» (ПАО) с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды (л.д.6-9).

На основании указанного заявления, 03 октября 2012 года между Лисициной Н.В. и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Лисициной Н.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 102040,82 руб., на срок 48 месяцев, под 33,15 % годовых (л.д. 4-9).

Как следует, из объяснений истца в октябре 2014 года она досрочно погасила указанный кредит, однако, ответчиком, поступившая сумма в счет досрочного погашения кредита, была размещена на счете и списывалась ежемесячно, согласно графику погашения задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 31 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Банк «Траст» (ПАО) к Лисициной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 октября 2012 года по состоянию на 20 ноября 2016 года в сумме 36519,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1296,00 руб. отказано. Удовлетворены встречные исковые требования Лисициной Н.В. к Банку «Траст» (ПАО) о признании кредитного обязательства прекращенным, задолженности связанной с исполнением кредитного обязательства погашенным. Задолженность Лисициной Н.В., связанная с исполнением обязательств, предусмотренных указанным кредитным договором, признана погашенной, а кредитные обязательства Лисициной Н.В. перед Банком «Траст» (ПАО) - прекращенными (л.д.51-52).

Указанное решение вступило в законную силу 11 мая 2017 года.

Из пояснений истца следует, что после вступления решения суда в законную силу, ей было отказано другими банками в кредитовании по мотивам того, что за ней числится задолженность перед Банком «Траст» (ПАО).

В связи с чем истцом был сделан запрос в Бюро кредитных историй, согласно отчету которого по состоянию на февраль 2018 года за Лисициной Н.В. числилась задолженность более 181 дня в Банке «Траст» (ПАО) (л.д.43-49).

Таким образом, Банк «Траст» (ПАО), после вступления решения мирового судьи, не исполнил свою обязанность по направлению в Объединенное кредитное бюро скорректированной информации в отношении Лисициной Н.В., в связи с чем, на протяжении длительного времени в бюро кредитных историй была размещена недостоверная информация в отношении истца. Тем самым ответчик нарушил права истца, создал препятствия для реализации истцом своих прав.

13 апреля 2018 года Лисициной Н.В. в Бюро кредитных историй направлено заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю (л.д.10,50).

Согласно сообщению Бюро на заявление истца от 13 апреля 2018 года, в Банк «Траст» (ПАО) направлено сообщение о необходимости проверки доводов истца и внесении соответствующих изменений в кредитную историю или предоставлении мотивированного отказа. По состоянию на 24 мая 2018 года официального ответа с Банка «Траст» (ПАО) в Бюро кредитных историй не поступило (л.д.11).

28 мая 2018 года Банк «Траст» (ПАО) сообщил, что 16 мая 2018 года были переданы корректирующие файлы в бюро кредитных историй в отношении сведений субъекта кредитных историй Лисициной Н.В. (л.д.62).

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Лисициной Н.В. 5000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 300,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лисициной Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Лисициной Н. В. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В остальной части требований Лисициной Н. В. отказать

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                Г.А. Киняшова